C'est quoi la différence entre tes deux propositions ?
J'ai l'impression que dans les deux cas, ils n'ont pas vu de voiture

S'ils n'ont rien vu, ce sont donc des menteurs et je m'étonne que des menteurs donnent leur adresse à un inconnu.

Il me semble impossible de nier que dans ce que rapporte Bouladou au sujet de l'appel à l'Evêché, Aubert ment.
Alors, pourquoi un mensonge, des années après l'affaire, qui s'aligne avec les thèses des défenseurs de l'enquête de la sureté? S'il n'y a pas eu mensonge au moment de l'affaire, pourquoi mentir des années après?

[quote="Henri"][/quote]


Vous semblé vraiment être sorti de la cuisse de jupiter chère maître Henri vous seule détenez la vérité je ne m'offusque pas de vos propos car vous démontrez par vos parole d'ou vous sortez, j'espère quand même que ludivine interviendra .

Sur ce chère maître je vous salue bien bas (pauvre minable)

_________________
Il a connu l'agression mais il n'a jamais appris la haine.
Le pouvoir de choisir entre le bien et le mal est à la portée de tous.

[quote="Henri"][/quote]


Parce qu'en plus vous vous trouvez gentil avec votre parlé de chartier

je ne comprend pas que l'on puisse encore vous admettre car tout ce que l'on constate s'est a chaque intervention de votre part s'est la margaille,cela démontre bien votre intolérance

_________________
Il a connu l'agression mais il n'a jamais appris la haine.
Le pouvoir de choisir entre le bien et le mal est à la portée de tous.

N'exagérez quand-même pas trop. Pour ma part je me demande encore si vous faites exprès de dévier à chaque fois le sujet des discussions ou si vous n'avez pas la capacité intelectuelle pour suivre une argumentation et la contester.
Donc, en fait, l'opinion que Henri a exprimé est plutôt élogieuse pour vous, ne vous en plaignez pas.

la seule chose, c'est que moi j'ai encore foi en la justice je me base d'après l'enquêtequi a été faite, ce que je cite est dans le dossier je peus être contredit cela ne me gêne pas mais avec un minimum de respect.
Pour moi,les lacunes du dossier ne font pas de Ranucci un inocent .

_________________
Il a connu l'agression mais il n'a jamais appris la haine.
Le pouvoir de choisir entre le bien et le mal est à la portée de tous.

Les lacunes peut-être pas (de toutes manières elles n'en font certainement pas un coupable), mais et les mensonges, manipulations et inventions de preuves, ne rendent-elles pas l'équipe d'enquêteurs coupable de forfaiture?
La Justice n'est pas une religion et n'a pas besoin de foi ni de croyants.

Le problème Calypso, c'est que les lacunes volontaires ou non de ce dossier ont fabriqué un coupable non avéré

Non vous avez raison pour une fois, ce ne sont pas les lacunes du dossier qu'il fait que C. RANUCCI est innocent.
C'est tout simplement parceque ce n'est pas lui qui a enlevé et tué Marie-Dolorès.
Arrêtez donc de parler du couteau comme étant l'arme du crime
Arrêtez de sous-entendre que C. RANUCCI c'est arrêté à l'aplomb du corps
Arrêtez de dire que les enquêteurs vont faire des recherches autres que pour retrouver un homme ou sa voiture.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Henri et calypso33, j'ai supprimé certains passages de vos messages...

Que vous soyiez agacés , irrités, que vous ne vous compreniez pas, je le conçois.
Que vous en veniez tous deux à être agressifs , voire insultants , je le refuse.
Nous n'avons pas à lire ce type de messages ici:
ou Au passage, et je change un peu de sujet, je trouve aussi globalement que la discussion tourne souvent au dialogue de sourds.
Il serait tout de même bien pour l'avenir, lorsque vous citez des passages de dépositions, que les citations soient complètes ( pas tout le document, je l'ai déjà précisé et il convient toujours de se référer à son intégralité aux fins de vérification) et non sorties de leur contexte.
J'ai parfois tout de même le sentiment que vous ne reprenez des dépositions que ce qui arrangent vos convictions...avouez que c'est tout de même dommage. Certes, en procédant ainsi, aucun risque de perturber ses convictions , aucune remise en question ne sera davantage envisageable. Mais en ce cas, vous fermez la porte au débat, à la possibilité de vous être trompés ( dans le sens de la culpabilité ou de l'innocence d'ailleurs).
Il conviendrait, pour tous ici, que nous soyions un peu plus objectifs et honnêtes intellectuellement.
Personnellement, je vous l'avoue, je me fiche de savoir si Ranucci au fond etait coupable ou innocent du crime dont il a été accusé.
Une seule chose m'importe: la vérité.
J'espère qu'il en est de même pour la plupart d'entre vous.

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."

Que pensez-vous de ça ?
dépôt de plainte de V. Martinez du 3 juin 1974 à 13h

Il me semble qu'il était jeune mais je n'ai aucune idée du reste. Quelques minutes après, est arrivé un automobiliste venant d'Aix en Provence 13, qui s'est arrêté et auquel j'ai indiqué ce qui s'était passé. Il a immédiatement pris la direction de Marseille et et il est revenu cinq minutes après environ en me donnant le numéro du véhicule 204 peugeot n° 1369 SG 06, qu'il avait vu arrêté à un kilomètre environ du carrefour
L'automobiliste qui arrive est bien Mr AUBERT non ?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Il ne peut y avoir aucune lacune, lorsque une condamnation a mort et justifier pour ce genre d'homicide

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com

no comment

C'est évident pour faire porter le chapeau a un innocent il faut bien tordre quelques vérités

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest