il est probable que Mr et MMe Aubert ne voient pas la même chose , j'ai déjà fait inconsciemment l'expérience avec mon mari et vous avez dû la faire aussi , il me montre quelque chose que je ne vois pas ou peu et vice versa.
Mais le problème , c'est qu'ils sont tous les deux dans le même objectif , rattraper le chauffard . Il ne s'agit pas d'un décor , ou d'un bel arbre que l'un voit et pas l'autre. Ils ne sont pas dans une situation anodine. Leurs 2 yeux sont probablement braqués sur la même chose , la voiture. LOLO

CR a monté un chateau de carte en avouant a moitié seulement ce qui s'est réélement passé a Lieu du crime
Il sait trés bien que la scéne a été violente et rapide,il a sorti de force l'enfant de la voiture et l'a entrainé trés rapidemment dans les fourrés, dame ! c'était pas le moment de trainer avec les zigotos qui déboulaient du virage
Ce chateau de carte n'était pas si fragile que ca car CR ,grace a sa rouerie et a quelques circonstances fortuites et favorables, a réussi a enbobiner son monde mais pas assez pour s'en sortir
Il était pas plus con que la moyenne le CR, il a eu le termps en 2 jours de réfléchir a tout ca
CR dit ce qu'il veut bien dire de ce qui s'est passé et a sa façon,en embrouillant tout et en croisant les doigts pour que ca marche

"Il sait trés bien que la scéne a été violente et rapide,il a sorti de force l'enfant de la voiture et l'a entrainé trés rapidemment dans les fourrés, dame"Problème personne ne décrit de scène violente, ni le tueur ni les témoins n°1

"c'était pas le moment de trainer avec les zigotos qui déboulaient du virage"C'est pour ça qu'il parle à Mr Aubert



"quelques circonstances fortuites et favorables, "Je crois que c'est toi qui disait que tant de circonstance en faveur de CR était anormale(chien,POR,simca) et tu sautes sur la premiere occasion pour en mettre plein sur son dos..... qui bien sûr dans ce cas sont normales et dans l'autre non

ben tiens ! il allait pas attendre que le type en bas vienne lui faire un brin de causette, il fallait éloigner se type et c'est pour ca qu'il lui a répondu qu'il allait revenir sur les lieux de l'accident.
Je suis persuadé que aubert a interpellé l'homme et que celui-ci lui a parlé, il est bien dommage que personne n'est pensé a demander a aubert si le type avait un accent, et s'il avait reconnu la voix de Cr pendant la confrontation a l'évéché

"il allait pas attendre que le type en bas vienne lui faire un brin de causette"
Donc je récapitule les aubert ne diraient pas la vérité car ils auraient vu une scène violente, mais Mr Aubert, qui a donc vu une scène violente demanderait gentiment au type, qui est violent, de revenir.
Bizarre comme attitude

qui dit que le type qui est violent ne va venir pas leur règler leur compte à eux aussi, ou tout du moins venir leur repeter la scene violente.

bonjour à tous ,
il est vrai qu'il est surprenant que personne n'ait demandé à mr Aubert d'autentifier la voix du chauffard , cependant cela peut s'expliquer par le fait que les déclarations des Aubert ont évolué par la suite , d'abord l'homme s'est enfui dans les fourrés au moment où il arrivait à hauteur du véhicule, mais comme après ils (les Aubert) l'ont formellement reconnu , la voix n'était accessoire.

Pour ce qui est de la scène violente, force est de constater que personne n'en a jamais parlé. Ranucci a juste dit qu'arrivés sur le talus , la petite a voulu rentrer chez elle , qu'elle s'est mise à pleurer et qu'il l'a poignardée. Mais si cela est vrai, les Aubert étaient soit en train de faire demi-tour ou ils étaient déja partis.

Est-ce que quelqu'un a déjà entendu la voix des Aubert ? Avaient-ils un accent? Je dis cela car si quelqu'un à le même accent que vous , peut-être n'y prêtez-vous pas une attention particulière, par contre, s'il est différent, cela peut plus vous frapper. (ç'a n'est qu'une supposition) lolo

Tout a fait d'ac avec llolo pour l'accent qu'on en commmun les habitants d'une région et qui ne font pas attention a cela
exemple chez moi en bretagne ,et plus particuliérement a brest, on a l'accent "tyzef"(c'est comme ca qu'on appelle les brestois pur beurre)
il est trés prononcé et caractéristique, si bien que lorsque qu'on entend quelqu'un parler on peut dire a coup sur qu'il est tyzef ou pas
mais dans une conversation il est évident qu'on n'entend plus la différence entre nous
mais il me semble que CR n'avait pas l'accent marseillais, je ne sais pas pour les aubert, c'est fort possible

Je pense que les personnes ayant vu l'emission :" histoire d'un jour" diffusé en 85, pourraient le dire , car les Aubert ont parlé. bisous .lolo

Les aubert n'avaient pas l'accent marseillais, CR encore moins !

CR n'avait pas l'accent marseillais. Le petit Jean, dans sa première déclaration, a dit que le ravisseur de sa soeur parlait "comme les gens d'ici", c'est á dire avec l`accent marseillais. Il aurait fallu l'interroger aussi sur ce point, mais de tout facon il n'a pas reconnu Ranucci alors...

même si c'est ranucci qui a tué la petite , je pense qu'il ne l'a pas enlevé et comme je l'ai dit sur un autre message , faites l'expérience. Prenez unpetit garçon de 6 ans ,refaites la même scène, elle ne sera pas traumatisante puisqu'au moment ou le type au cleps arrive le petit jean ne sait pas ce qui va se passer. Et demandez à l'enfant 3 jours après de reconnaître la personne et on verra bien. Mais pour que ce soit plus probant il faut renouveller l'expérience plusieurs .Cette idée peut paraître idiote, mais là, nous saurions à peu près si un enfant de 6 ans a les capacités visuelles et mentales de reconnaître une personne vue environ 30 secondes, 3 jours après. C'est à cela que servent les reconstitutions! lolo

olga Alors si le frère de la victime ne reconnait pas la personne que l'on pense être le tueur de sa soeur, c'est que ce n'est pas lui qui l'a kidnappé, donc où est l'homme qui a kidnappé la fille?Et comme CR avoue l'avoir kidnappé il a quelque chose qui cloche

"Et demandez à l'enfant 3 jours après de reconnaître la personne et on verra bien. Mais pour que ce soit plus probant il faut renouveller l'expérience plusieurs "
Le jour même de l'enlèvement, donc avec un témoignage à chaud, le petit Jean déclare que c'était une Simca.Là sa mémoire n'est pas défaillante

ah bon, j'avais cru avoir lu qu'il avait désigné une "chrysler"
et puis un enfant de 6 ans, moi je me méfierais d'un tel témoignage
mais c'est vrai, je le reconnais volontiers, qu'il y a quelque chose qui cloche dans la description de l'homme et CR,vétement, lunettes,accent.
autant pour la voiture je n'est pas beaucoup d'hésitation, autant la description du petit m'interpelle, qu'est-ce qui se passe dans la tête d'un gamin de 6 ans quand il comprend qu'on a enlevé sa soeur sous ses yeux et que tant de gens posent et reposent des questions.