Citation :
Le fait que Martel n'en [des boutons dorés] ait pas parlé à ce moment-là, autrement dit avant l'affaire Rambla et alors qu'il ne témoignait "que" pour une affaire d'attouchements , ne suffit pas à affirmer que le pull du satyre n'était pas le même que celui trouvé dans la galerie.
J'apprécie le ton mesuré et parfaitement objectif de ce message (et des autres).
J'ai compris je pense le sens de votre objection...que j'ai déjà faite à d'autres : il ne faut pas raisonner avec des éléments qui ne sont pas encore connus (comme le POR de la galerie).
Il n'y a que 2 possibilités.
Ou bien M.Martel a vu des boutons dorés, ou bien il n'en a pas vu.
Il faut dire d'abord que ces boutons dorés sautent aux yeux.
Même s'il ne s'agit que (!) d'une histoire de satyre, c'est quand même plus qu'un détail si on veut vraiment le retrouver. C'est aussi important que la couleur du pantalon. Passons.
Le 4 Juin (je cite Gérard Bouladou) "les 3 quotidiens régionaux relatent l'enlèvement en première page, les radios périphériques sont à l'unisson". Tout le monde est sur les dents. Ce n'est pas "après l'affaire Rambla" que M.Martel va apprendre qu'il y a enlèvement d'une fillette, on est en plein dedans.
Tout épisode qui pourrait être en rapport (et un satyre en est un) peut avoir une importance capitale. Voila pourquoi je dis que si M.Martel a vu ces boutons dorés, il va EVIDEMMENT le dire pendant son audition. Le P.V.fait une cinquantaine de lignes, dont je vous rappelle la partie qui nous intéresse : "il était très correctement vêtu d'un polo rouge vif et d'un pantalon de velours noir ou bleu marine.
Je n'ai rien remarqué d'autre en ce qui concerne cet homme."[...]
On peut ajouter que les filles C. parlent aussi d'un pull-over rouge et d'un pantalon noir, SANS AUTRE PRECISION.
C'est ce qui me fait dire que la déposition de M.Martel (et des fillettes) est quasiment une preuve que les deux pull-overs rouges n'ont rien à voir.
Le POR est découvert le 5 Juin. Sous réserve qu'il soit au courant (pas certain), rien que de
l'existence ce POR dans les jours qui suivent, M.Martel va forcément demander, s'il se souvient de boutons dorés, à être entendu de nouveau. Vous voyez, on n'en sort pas.
J'ai demandé sur le forum si on pouvait consulter les minutes du procès d'Aix, en particulier la déposition de M.Martel. Pas de réponse.
Il parait (?) que la défense a "oublié", comme elle devrait le faire, de présenter avec un huissier le POR aux jurés et au témoin (et à la salle), avec la question standard : reconnaissez-vous ce pull-over.
Ce qui ressemble à une faute est peut-être un oubli volontaire.
L'avocat général et la partie civile somnolent : cet homme au pull over-rouge est une fable sans intérêt.
Mieux vaut ne pas insister. Un juré attentif, qui connaîtrait bien tout le dossier, pourrait poser une question indiscrète...à propos de certains détails sur ce POR. Si le pot-aux-roses est découvert, c'est la cata pour la défense : tout le scenario de l'homme au pull over-rouge s'écroule, elle n'a plus AUCUN scenario à proposer.
Quant aux souvenirs tardifs de M.Martel devant la Télé, j'ai toutes les raisons de ne pas y croire. Sa bonne foi n'est pas en cause, mais sa mémoire...
Et je ne crois pas une seconde à des "retours de mémoire inconsciente", genre psy ou autre, plusieurs années après les faits.