Citation :
Bonjour Laurence,
D'abord, le but du jeu, qui n'est pas un jeu justement, n'est pas de se transformer en "parfait petit scénariste" et de construire une histoire. On n'est pas là, il me semble, pour se faire des films où tout colle parfaitement. Et puis ça ne sert à rien. On peut aller voir la justice avec le plus parfait des scénarios, ils ne vont pas dire : "Ah, pas bête, faisons une révision du procès !" Moi je n'ai aucune certitude (contrairement à Gihel ou vous, par exemple), juste quelques suppositions, et en tête quelques trucs qui clochent.
Vous m'attribuez des choses qui ne semblent pas me convenir. Je n'ai aucune certitude, sinon celles qui peuvent s'appuyer sur des éléments vérifiables. L'escalier des Cerisiers existe-t-il ? Oui je l'ai vu et je l'ai emprunté, il existe bien un escalier aux cerisiers qui mène à un genre de terrain de jeu.
Mais au-delà, je cherche une hypothèse qui puisse tenir compte de tous les éléments. Dire que mes hypothèses sont des certitudes, c'est trahir un peu le fond de ma pensée.
Alors vous me dites, je n'achète pas - je ne sais pas si c'est tellement à vendre d'ailleurs - la thèse de cet homme qui s'approcherait de la voiture aussitôt qu'elle est garée dans ce creux de route, qui s'enfuirait lorsque surviennent les Aubert, puis qui ferait basculer Ranucci et qui conduirait la voiture à la champignonnière.
J'aimerais bien être comme vous et ne pas devoir "acheter" cette hypothèse mais à chaque fois on se heurte à deux éléments véritablement incontournables et que vous ne parvenez pas à contourner totalement en fait : Ranucci dit qu'il a eu un trou noir, et qu'il ne sait pas comment il s'est retrouvé dans ce tunnel. Il n'a aucune raison de mentir sur ce point, c'est la pire des versions pour la défense. Et la preuve, les jurés ne l'ont pas cru.
La deuxième chose est celle-ci : on ne peut aller dans ce tunnel qu'à la condition de le connaître. C'est trop compliqué pour y parvenir.
1/ Il faut ne pas prendre la première entrée qui est visible elle, située dans une boucle du virage qui fait qu'on ne peut pas la manquer. Pourquoi ne prend-il pas cette entrée ? On ne me présente aucune explication valable. Pour réparer une roue, c'est super, je vous envoie les images en DVD si vous voulez les voir, on est caché de la route, il y a de l'ombre et il ne doit pas y circuler grand monde un jour de Pentecôte à 13h.
2/ Il faut trouver la deuxième entrée qui est beaucoup moins visible, alors qu'il y a une départementale en face qui est tout aussi commode.
3/ Il faut remonter un chemin pas très praticable. En haut de ce chemin, il faut penser à tourner à gauche (un chemin monte sur la droite, pourquoi ne prend-il pas ce chemin sur la droite ? Mystère et boule de gomme.)
4/ Il faut traverser un premier terre-plein, sur cent cinquante mètres tout de même. Oublier des hangars qui se trouvent sur la gauche et se diriger sur la droite sur un terre-plein avec un gros tas de fumier. Pourquoi aller à droite et pas à gauche quand on ne connaît pas ? Quand explique-t-il cela ?
5/ Il faut se mettre en marche arrière sur ledit terre-plein. Pourquoi Ranucci se met-il en marche-arrière ? Mystère et boule de gomme.
6/ Il faut descendre en marche arrière sur une cinquantaine de mètres et une fois dans le tunnel, s'apercevoir qu'il est en pente, qu'il est boueux et qu'on ne voit rien là-dedans.
Ca fait beaucoup pour quelqu'un qui ne connaît pas, non ?
Quelqu'un qui a l'habitude de parcourir ce genre de no man's land, de cacher le produit de ses larcins et de ses vols à la roulotte dans le tunnel en attendant de trouver un receleur. Sans problème, il retrouve tout de suite.
Sinon, après le "raptus criminel" on va devoir inventer le "raptus mutant" qui fait de Ranucci un homme en liaison avec les extra-terrestres qui lui ont donné rendez-vous précisément dans ce tunnel après le sacrifice d'une Iphigénie moderne. Et donc par télépathie, il a trouvé l'entrée tout seul. C'est vol 714 pour Sidney.