Si Ranucci tirait la gosse par la main comme il l'a dit dans ses aveux,il est tout a fait probable que l'empreinte laissée par elle ne soit pas complete.

Si on lit les aveux on trouve :
La petite a sauté le caniveau, j'ai également sauté ce caniveau ; j'ai pris la main de la petite fille et nous avons parcouru une courte distance et nous sommes arrivés en haut du talus, je vous précise que j'ai aidé la fille à grimper le talus, j'ai dû la tirer, par la main.....
Pour Ranucci l'enfant saute bien le fossé c'est ensuite que Ranucci la tire par la main, donc l'enfant est vivante et sur ses jambes quand elle est censée laissé la trace au sol

Le fait que l'on n'ait retrouvé que la trace du talon n'a pas tellement d'intérêt, compte tenu du fait que le terrain dans un fossé n'est, par définition, pas plat. Il n'est pas impossible qu'il y ait eu de l'herbe ou une pierre au niveau de l'emplacement de la plante, et pas au niveau du talon. Il se peut aussi qu'il y ait eu un effritement de la terre au niveau de la plante, etc. Les traces laissées sur un terrain accidenté sont nécessairement incomplètes.

Je suis à peu près persuadé qu'un enfant (ou même un adulte) qui fait un petit saut se reçoit sur son talon, puis se relance sur la plante ; et là, ça peut glisser et ne pas laisser une trace lisible, alors que le talon peut avoir été bien marqué au moment de la réception du saut.

Pour en revenir au sujet principal, la théorie de Danou m'intéresse. Je songeais à la même chose depuis quelque temps, d'ailleurs, mais uniquement avec un Ranucci coupable. J'imaginais surtout une théorie avec un premier arrêt dans un endroit discret, des attouchements (et l'oubli sur place des chaussettes blanches), le meurtre, l'emballage du corps à l'aide des grandes serviettes de bain et peut-être de lanières de cuir d'un mètre similaires à celles du "scoubidou", puis la fuite vers un endroit discret pour enterrer le corps ; accident, roue qui frotte, panique... obligé d'emporter le corps dans les bois et de le laisser là après l'avoir hâtivement dissimulé.

En admettant que la portière conducteur soit bloquée, Ranucci, ne se sachant pas poursuivi, sort par la droite, fait basculer le fauteuil passager, tire le paquet à lui. Au moment où les Aubert arrivent, à la grande surprise de Ranucci, celui-ci tient le corps debout, plaqué contre lui, car il veut libérer l'une de ses mains pour refermer la portière passager. Puis il s'enfuit en transportant le corps dans ses bras. Caché derrière un buisson, il entend le retour des Aubert. Il leur crie qu'il arrive. Il n'a que peu de temps devant lui, alors il ne peut enterrer le corps comme prévu : il se contente de le cacher sous des argeras, non sans avoir tenté de le défigurer avec des pierres et une branche. Il repart rapidement sans s'être trop taché (il s'est peut-être déjà changé, juste après le meurtre, dans l'autre endroit), afin de trouver un endroit plus discret pour réparer et surtout se reposer (son coeur bat à se rompre).

Mais pourquoi ne pas avoir mis le "paquet" dans le coffre ? S'il avait été dans le coffre, fermé à clé, Ranucci aurait pu réparer rapidement au bord de la route, en espérant que la police ne passe pas par là. Il aurait pu fuir devant les Aubert sans emporter son paquet.

Aussi, le sang peut-il couler plus de dix minutes après les coups de couteau ? C'est la question soulevée par JPasc.

Vous faîtes comme ça vous ? c'est très rare
La façon dont le sang a coulé sur les affaires montre que l'enfant a perdu son sang dans la même position que lorsqu'on l'a retrouvée.
Il faut être fortiche pour que Ranucci perde son temps pour retrouver un endroit identique et ainsi ne pas faire porter des doutes sur le lieu du crime.
C'est quand même pas très futé de mettre un corps dans l'habitacle, dans le coffre il n'y aura pas la montée de suée à chaque passage de voiture ou à chaque arrêt

Marc D :

"J'imaginais surtout une théorie avec un premier arrêt dans un endroit discret, des attouchements (et l'oubli sur place des chaussettes blanches), le meurtre, l'emballage du corps à l'aide des grandes serviettes de bain et peut-être de lanières de cuir d'un mètre similaires à celles du "scoubidou", "

Une chose est sûre, s'il enveloppe la petite avec une ou des serviettes de bain juste après l'avoir tuée, il y aura des grosses taches de sang sur cette serviette.
Mais avons nous retrouvé des serviettes ou des vêtements tachés de sang appartenant à Ranucci ?
la réponse est non ! à part le pantalon retrouvé dans son coffre dont le sang analysé est du groupe A, celui de Ranucci !

"Mais pourquoi ne pas avoir mis le "paquet" dans le coffre ?"

Tout simplement, parce qu'il ne l'a pas enlevée donc pas tuée !

le pantalon retrouvé dans son coffre dont le sang analysé est du groupe A, celui de Ranucci !
L'accusation regrette fort que ce sang ne soit pas du groupe A,celui de la victime.

Tout simplement, parce qu'il ne l'a pas enlevée donc pas tuée !
Youpi!!!

Dalakhani,

"La façon dont le sang a coulé sur les affaires montre que l'enfant a perdu son sang dans la même position que lorsqu'on l'a retrouvée.
Il faut être fortiche pour que Ranucci perde son temps pour retrouver un endroit identique et ainsi ne pas faire porter des doutes sur le lieu du crime."

On peut donc conclure sans erreur possible que la petite a été poignardée là où on l'a retrouvée.
La mort est donc bien survenue après les coups de couteau sur le talus

d'accord avec cela Dalakhani ?

Comme dans les aveux.
Dites donc ces flics marseillais,quand ils veulent vous accuser d'un meurtre dont vous n'etes pas l'auteur,ils arrivent meme a anticiper le rapport du legiste!

Je ne vous suis pas, que dit le rapport du légiste qu'auraient pu anticiper les flics marseillais?

Oui je suis d'accord

je pense que thomas fait allusion au groupe sanguin delakhini

On peut donc conclure sans erreur possible que la petite a été poignardée là où on l'a retrouvée.
La mort est donc bien survenue après les coups de couteau sur le talus?



Comme dans les aveux.
Dites donc ces flics marseillais,quand ils veulent vous accuser d'un meurtre dont vous n'etes pas l'auteur,ils arrivent meme a anticiper le rapport du legiste!

Vous avez des statistiques à me montrer ? Non seulement ce que je dis est possible, mais c'est certainement ce qui arrive dans la majorité des cas.
Non, l'idée, c'était que le sang coulait encore dix minutes après la mort, mais pas trop... juste assez pour couler sur le polo. Ce qui expliquerait le peu de sang retrouvé autour du corps, malgré les nombreuses blessures au cou.

L'objection plus logique était : pourquoi n'y a-t-il pas de sang dans la voiture, alors qu'il coule encore un peu ? les serviettes ont-elles suffi à protéger l'habitacle ?
Avant d'émettre des réserves, lisez jusqu'au bout mon message pour voir si je ne les émets pas moi-même par avance. Ne croyez pas que je présentais ça comme ma dernière théorie inattaquable... je lance des idées, c'est tout.

dalakhani a écrit:
Marc D. a écrit:
En admettant que la portière conducteur soit bloquée, Ranucci, ne se sachant pas poursuivi, sort par la droite, fait basculer le fauteuil passager, tire le paquet à lui.
C'est quand même pas très futé de mettre un corps dans l'habitacle, dans le coffre il n'y aura pas la montée de suée à chaque passage de voiture ou à chaque arrêt

Avant d'émettre des réserves, lisez jusqu'au bout mon message pour voir si je ne les émets pas moi-même par avance. Ne croyez pas que je présentais ça comme ma dernière théorie inattaquable... je lance des idées, c'est tout.

Admettez que la remarque de Dalakhani est judicieuse.

Le seul souci est que le corps ne soit pas vu, donc le coffre est la meilleure option.

Il n'y a même pas de discussion

On sait qu'il est parti avec deux grandes serviettes de bain. On ne sait pas s'il est revenu avec. Les policiers ne s'y sont pas intéressés ; d'autant plus qu'on n'apprend l'existence de ces serviettes que 20 ans après, par madame Mathon, si je ne m'abuse.

En fait, votre démonstration ne marche pas, car le fait qu'on ne les ait pas retrouvées ne prouve pas qu'elles n'ont pas été tachées puis jetées.

Pourquoi se serait-il débarrassé de certains vêtements et des serviettes, mais aurait gardé le pantalon ? Parce qu'il n'avait pas 36 pantalons, et comptait le laver, alors que des serviettes de bain, il y en avait plein à la maison, peut-être.