Citation :
Et sur ce que j'ai noté vous avez des réponses ?
Dans le cas contraire, expliquez-moi pourquoi elles sont moins importantes que la question du groupe sanguin.
Ces éléments sont plus ou moins liés, si l'enfant est morte quand C. Ranucci se faisait aider à se désembourber de la champignonnière si le couteau retrouvé n'est pas l'arme du crime, ça met à défaut la thèse officielle.
Par contre que C. Ranucci soit ou non du groupe sanguin A ne remet rien en cause profondément.
Si il est du groupe A, on ne peut pas le différencier du sang de Marie-Dolorès
Si il est d'un autre groupe sanguin rien ne dit que le sang retrouvé est celui de l'enfant, car il y a les éléments que j'ai cité.
heure de la mort de la victime
Sur le certificat de décè l'heure est 12h15 le 3 juin si je me rappel bien
- arme du crime
pour moi , sans aucun doute le couteau est le couteau du crime et est bien la propriété de Ranucci
Témoignage du docteur Veuillet
"J'ai relevé avec précision les dimensions des blessures et elles concordent parfaitement avec ce couteau ,il n'y a aucun doute là dessus".
Je ne crois pas au fait que Ranucci le jette a cet endroit si il na pas tué la petite.
- lieu de l'arrêt de C. Ranucci
sans aucun doute a l'aplomb sinon pourquoi les Auber aurait-ils raconté une histoire pareil pour moi il ont bien vu a environ 1 km de la pomme ils le déclare a Martinez ,tout comme Ranucci le déclare lors de ses aveux"j'ai roulé environ 1 km".
Mais surtout il y a son N° de plaque.