Mais là non plus je ne vois pas trop Ranucci comme consommateur de LSD. Et même pas du tout. Il est bien trop soucieux des convenances pour faire un tour du côté de la folie. De plus, la prise de LSD en solitaire est extrèmement rare et même très dangereuse.

Vous confondez aussi les effets rétroctifs du LSD avec des effets rétroctifs sur la mémoire. En fait la mémoire est affectée par le LSD du fait que la perception même de la réalité est altérée et donc évidemment l'encodage de celle-ci sous les effets de la drogue. L'effet rétroactif du LSD est de repartir en voyage sans prise du produit. C'est extrèmement rare bien que tout un mythe a été créé là-dessus et c'est généralement du à une psychopathologie latente qui n'attendait que ça pour se manifester.

Il y a 20 ans, le modèle conceptuel de la consommation d'alcool était simple : une dichotomie entre « alcoolisme », synonyme d’alcoolodépendance, et « boire comme tout le monde », synonyme de consommation modérée, différenciait clairement les malades et les non-malades. Cette dichotomie, du moins en France, se retrouve également dans les représentations sociales, qui sont soit très positives (l’alcool symbole alimentaire et bénéfique, symbole de fête, symbole de relations sociales ou marqueur culturel), soit, à l’opposé, totalement négatives (l’ivrogne).
Depuis, un changement du paradigme de la conception « maladie/alcool » s’est imposé. Des études épidémiologiques ont montré que beaucoup des conséquences psychologiques, sociales et somatiques liées à la consommation d'alcool apparaissaient bien avant le stade d'une alcoolodépendance. De plus, des facteurs de risque (certaines modalités de consommation, certaines constellations sociales) ont pu être identifiés comme prédictifs d'une alcoolodépendance ultérieure. La dichotomie alcoolisme/consommation modérée (le modèle binaire) a été alors remplacée par un spectre de maladies différentes, avec une conceptualisation dynamique de cette maladie. Depuis, « l'abus d'alcool » et « l'usage nocif pour la santé » ont été décrits et retenus dans les classifications internationales DSM-IV (9) et CIM-10 (10) (voir encadrés 1 et 2 à la fin des recommandations). Malgré la présence de quelques différences dans les définitions « d'abus d'alcool » et « d'utilisation nocive d'alcool », ces concepts sont assimilés ici par la suite (11).

On comprend aisément à quel point il peut être difficile de différencier une consommation festive, portant sur le plaisir, la sociabilité, et une IEA témoignant d'un usage nocif.
Lorsque les ivresses sont précoces, répétées, visant une « défonce » massive, ayant des conséquences médicales, comme par exemple l'admission aux urgences, il est alors légitime de considérer qu'il s'agit de consommations pathologiques, différentes de la simple euphorie festive.

Bonjour Bruno, est-ce que tu ne mélangerais pas deux histoires ?
Celle du ravisseur qui va de Ste-Agnès à la Pomme et celle de Ranucci qui n'a pas été à Ste-Agnès ?

Pour en revenir à l'alcool, j'ai vu dans un documentaire (plutôt à charge je trouve) sur TMC, Jean-François LeForsonney dire qu'avant d'être guillotiné on demande à Ranucci s'il veut un verre de rhum et il dit non et là son avocat dit : "Ranucci ne buvait pas". Il a juste pris la cigarette, bizarre non?

moi je ne le comprends pas comme ca. Jean-François LeForsonney avait l'air categorique, c'est pour ca que j'ai trouvé ca bizarre!

Absolument, moi aussi j'ai été frappé par l'affirmation de JF L. Personne ne dira avoir vu Ranucci trainer dans des bars, et Rahou parle d'un type bien de sa personne, tout le contraire, d'un jeune mec qui doit avoir sur la tête une casquette de plomb avec l'haleine qui va avec .