Je suis entièrement d'accord avec ceci. Le fait même d'avoir été pris de l'envie subite d'emmener une fillette inconnue pour aller se promener et dans un but plus ou moins amical de la ramener aussitôt après est, à l'état pur, complètement débile. Ou il faut être cinglé pour ça.µ
Ou on l'enlève avec préméditation dans le but bien arrêté de la tripoter dès que possible. Ou on ne fait rien du tout.

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies

On peut aussi te répondre (comme Gérard Bouladou le 19 mai dernier chez Danou) : "alors l'affaire Pappalardo n'a jamais existé ?" ...

Il y a aussi la possibilité que CR ait commis l'enlèvement (ou y ait participé, faisant le guet entre autres) contraint par un autre individu qui avait des moyens de pression suffisants sur lui en fonction de ce qui a pu se passer dans la nuit du 2 au 3 (ou même bien avant) ...

La thèse de la complicité est tentante car elle explique à merveille les contradictions des témoignages de l'enlèvement (Simca/Peugeot, cheveux noirs/cheveux châtains). Mais après, pour bâtir un scénario crédible, je te souhaite bon courage.

Quand tu dis que l'homme au pull over-rouge aurait pu avoir sur CR un moyen de pression puissant, tu penses à quoi par exemple ?

soit, comme cela a déjà été évoqué sur ce forum, des relations homo entre CR et l'homme au pull over-rouge, soit l'homme au pull over-rouge drogue CR avec ou sans son consentement ...
La suite, c'est : CR récupère MD dans la 304 ou précède la Simca jusqu'à l'entrée de la champi du Vallon où ils se séparent (ou CR laisse la petite à l'autre et fonce vers le carrefour). Dans le même temps la petite parvient à échapper à l'homme au pull over-rouge et court sur la route. CR de retour après l'accident, s'arrête, monte le talus avec MD et sera rejoint par l'homme au pull over-rouge qui commettra le crime. CR peut participer à la cache du corps d'où les taches sur le pantalon et avait confié son couteau à l'homme au pull over-rouge. l'homme au pull over-rouge contraint CR à aller dans sa galerie-repaire. CR assiste à la cache du couteau ou le cache lui-même ... L'homme au pull over-rouge repart avec sa Simca ...

Afin que personne n'en ignore et que chacun puisse faire les connexions qui s'imposent, il faut répéter ce qui se trouve sur un autre fil, à savoir que le psychiatre qu'a déniché Collard dans le film merdique visible ici

viewtopic.php?t=12286

ne soutient plus la thèse de l'enlèvement pédocriminel, mais voit les choses en deux temps, emmener la petite fille faire un tour, puis péter les plombs.

Gageons que si les premiers psychiatres avaient pris cette position, CR serait toujours en vie.

Mais, Cell, je pense que Collard n'est pas le premier à soutenir que CR n'avait pas l'intention de la tuer ni même de lui faire le moindre mal mais que le meurtre aurait été l'effet de l'affolement.
C'est d'ailleurs l'explication qu'il donnera lui-même dans ses aveux.

Je n 'ai pas assisté au procès et peux me tromper mais j'ai l'impression que même au procès l'accusation ne prétendra pas formellement que CR avait prémédité le crime. Cette non-préméditation est d'ailleurs l'une des raisons (ajoutées à son jeune âge, son casier vierge et l'absence de motifs crapuleux) qui aurait dû normalement lui valoir l'indulgence du jury et la perpétuité s'il avait eu une défense digne de ce nom.

Je voulais seulement comparer le discours du psy aujourd'hui au méphitique rapport psychiatrique de l'époque.

Bonjour à tous !

Je reviens sur le sujet et vous livre quelques interrogations :

On enlève rarement une fillette, en prétextant avoir perdu son chien, dans le but unique d'aller en balade. Le ravisseur avait donc une idée derrière la tête.

Les pédophiles se révèlent en général très tôt, dès la pré-adolescence.

Cela étant dit et cela n'engage que moi, il me semble avoir lu dans le POR que Madame Mathon ne gardait pas d'enfants de plus de 8 ans.

Cette info a-t-elle été confirmée ? Et si oui a-t-on creusé pour en connaître la raison ?

Merci de ne pas m'en vouloir si la question a déjà été élucidée...

Mais quelle drôle d'idée !!! D'abord, il me paraît tout à fait faux qu'on puisse opposer comme ça pédophile et non pédophile. Ensuite il est évident qu'une sexualité, ça se construit, ça se découvre, ça se confirme. S'il est un âge où on tente d'avoir une sexualité 'classique' c'est bien autour de 20 ans...

A contrario, je ne connais pas dans les annales de pédocriminel de 20 ans.

S'il est une piste que je n'emprunte jamais, même dans mes moments un peu culpabilistes, c'est celle de CR pédocriminel. Je suis convaincu que, coupable ou non, c'était un être humain pour qui "enlever" "se faire enlever" constituait un noeud psychologique intense, voire obsessionnel. Un passage à l'acte n'est donc pas impossible, mais sans rien à voir avec la pédocriminalité.

Excusez moi mais c'est un peu étonnant,ce que vous mettez ...

J' imagine un enlevement à l'heure actuelle,en 2012;je sais pas s'il y a une statistique concernant le nb d'enlevements annuel (autres que ceux perpétrés pour récupérer un enfant dans les cas bien connus de conflit entre parents) ,oui,est ce que vous pensez qu'il existe un certain nb d'enlevements on va dire non dangereux,càd d'enlevements non liés à
l'usage de "l'enlevé" au profit de l'enleveur?

Autrement dit est ce que la parfaite réalisation du projet avoué au début par Ranucci-la promenade,la discussion-n'est elle encore pas plus inconcevable que celle de l'enlevement de l'objet sexuel que représente l'enfant?

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

Connaissez vous beaucoup d'enfants qui déménagent 34 fois et qui sont élévés dans la terreur du "père-qui-risque-de-t'enlever"? Je pense très tranquillement que le cas de CR était extraordinaire.

Notez bien qu'il ne faut pas en tirer d'autre conclusion que le fait d'un enlèvement non pédocriminel pourrait cadrer avec la personnalité de cr.

j'ajoute que je ne pense pas possible un enlèvement non criminel "à froid", et c'est pour ça que j'ai longuement rédigé l'an dernier ces constructions où l'enlèvement serait (éventuellement) comme une réponse à une (éventuelle) catastrophique visite au père.

Ensuite il est évident qu'une sexualité, ça se construit, ça se découvre, ça se confirme. S'il est un âge où on tente d'avoir une sexualité 'classique' c'est bien autour de 20 ans...
---------------------------------------------------------------------------------

Ah bon ? Mais à quel âge avez-vous donc eu vos premiers émois amoureux ?

Je sais bien que les filles sont plus matures que les garçons, mais quand même ! J'espère que vous n'avez pas attendu vos 20 ans pour avoir des désirs, des envies, des espoirs...

Même si, pour la majorité des gens, il faudra attendre encore quelques années pour " passer à l'acte", ce qui n'est peut-être pas le cas des pédophiles.

Il semble que les premiers émois se situent vers les 10 ans.

Mais l'essentiel de mon message ne se situait pas là. Qu'en est-il de Ranucci et de sa mère qui ne gardait peut-être pas de petites filles en passe de devenir nubiles ?

MDR avait 8 ans....

Amities

Je doute que ça intéresse le forum...

Il ne faut pas confondre pédophilie, rapports avec mineurs et pédocriminalité. Nos bons touristes de Thaïlande sont de braves adultes qui ne dédaignent pas de s'offrir des petits corps très jeunes : ce sont des rapports avec mineurs. La pédophilie est une perversion confirmée qui frappe les adultes. La pédocriminalité avec enlèvement de quelqu'un qu'on ne connaît pas est rarissime, mais avec un jeune adulte, ça ne se voit pratiquement pas. Un ami psychiatre expert auprès des tribunaux me disait n'en avoir jamais eu connaissance. Les seuls cas qu'il ait rencontré, et il n'y avait pas vraiment d'enlèvement, était arrivé avec un homme jeune d'environ 25 ans, ce qui est très différent de 20 ans et débile profond... Ce qui n'était pas le cas de CR.

Vous ne voulez vraiment pas entendre ce que j'essaie de dire.

Aucune importance. J'ai l'habitude depuis les quelques années que je fréquente le forum ( et d'autres !).

Et si vous ne voulez pas comprendre, d'autres le feront aisément.

A bon entendeur et en toute fraternité.