ah d'accord!

Pour ce qui est de l'heure de la mort, comme je viens de l'écrire à Gihel, j'ai posté un long message sur les insectes envahissant les cadavres.

Chaque mouche vient à un moment bien défini.

Ce sont par étape.

Alors, pas d'excuses.

Mais le problème c'est qu'on retrouve des larves et elles n'apparaissent pas dans ton post à moins qu'elle se place avant l'apparition des mouches ce qui ne facilite pas la datation

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Alors là, tu m'en demandes trop.

Je chercherai pour les larves..

Tu veux dire que ... sur la petite il y avait des ... larves?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Si j'ai bien compris c'est le batonnier chiappe qui aurait fait un signe négatif de la tête a ranucci au moment ou celui-ci s'apprété a mimer le massacre
c'est donc a ce moment précis qu'a débutée son "amnésie"
c'était sa derniére planche de salut ,du moins le pensait'il et il a pris ce signe pour un encouragement
mal lui en a pris !

Pour ce qui est de l'amnésie, je confirme : lorsque j'étais très jeune et sous traitement j'ai commis l'imprudence de boire deux bières avec des amis. Je me souviens les avoir quitté...puis je me suis réveillée quelques heures plus tard dans mon lit. Comme j'ai trouvé le ticket de métro sur ma commode j'en ai déduit que c'est par ce moyen que j'étais rentrée. Mais j'avais réussi à faire mon trajet ( 5 stations avec un changement ), rentrer chez mes parents et m'enfermer à clé dans ma chambre pour me coucher tout habillée !
Je ne me souvenais de rien entre temps et j'ai eu une peur rétrospective : qu'avais-je fait pendant cette absence ? J'aurais pu commettre un crime et ne pas m'en souvenir car au jour d'aujourd'hui je n'ai aucun souvenir de ce qui a bien pu se passer, si j'ai parlé à quelqu'un, si j'ai vu ma concierge, etc.
C'est le genre de situation très inquiétante et très gênante.
Je comprends donc qu'elle ait pu arriver à CR. Peut-être même a-t-il commis ce crime sans en garder souvenance malgré l'horreur de l'acte. Mais à ce moment-là pourquoi ne pas lui accorder le bénéfice de ceux dont le jugement est altéré au moment des faits ? Article 64, je crois, s'il existe toujours.
Que les avocats plaident ce que demande le client, je le comprends. Mais j'ai l'impression que peu de personne a tenu compte de cette amnésie et c'est pour moi incompréhensible. Le but de l'appareil judiciaire étant de comprendre et de juger dans la sérénité.

Bonjour Carmen,

je voudrais rebondir sur ce que tu as dit:

Je suis d'accord sur le fait que malheureusement l'être humain, sous le coup d'une pulsion ou d'une colère, ou bien même d'une passion puisse commettre l'irréparable.

Je ne parle pas, bien sûr des personnes agissant uniquement pour le plaisir de tuer ou qui tuent par préméditation.

Penses-tu vraiment que tu aurais pu commettre un délit seulement parce que tu étais pompette?

Que l'on soit paniquée de ne pas se souvenir de ce que l'on a fait, là, je suis d'accord.

Si ton dessein est de faire du mal, bon, OK, mais si tu ne veux que passer une bonne soirée, et que tu n'es ni violente ni attirée par les petits enfants, la soirée peut bien se passer.

le principe existe toujours je vous le confirme et figure désormais à l'article L 122-1 du nouveau code pénal depuis 10 ans...

N'est pas pénalement responsable la personne qui était atteinte, au moment des faits, d'un trouble psychique ou neuropsychique ayant aboli son discernement ou le contrôle de ses actes.
La personne qui était atteinte, au moment des faits, d'un trouble psychique ou neuropsychique ayant altéré son discernement ou entravé le contrôle de ses actes demeure punissable ; toutefois, la juridiction tient compte de cette circonstance lorsqu'elle détermine la peine et en fixe le régime.

dans un tel cas, l'affirmation d'un inculpé qu'il n'a aucun souvenir des faits délictueux ( au sens large du terme evidemment) qui lui sont reprochés soumet au juge, outr ela recherche d'une simulation possible, un problème d'imputabilité: celui de savoir, au cas où l'amnésie serait réelle, si elle dénote un trouble psychique suffisant pour faire disparaître la responsabilité ou l'atténuer; et si l'expert, reconnaissant la nature comitiale et amnésique des faits incriminés, conclut à l'irresponsabilité d eleur auteur, il y a lieu pour le juge dans ce cas, de déclarer l'inculpé en état de démence au temps de l'action, de le renvoyer des fins de la poursuite.
ceci dit, je précise que l'état d'aliénation mentale consécutive à l'ivresse reste toujours souverainement appréciée par les juges, qui ont tendance à se montrer sévères dans de tels cas ; dans les années 70, je note que la séverité était également de mise sur ce plan en consultant rapidement la jurisprudence)

Bonjour Ludivine,

Ce qui me dérange, c'est que Marie-Do a été enlevée avant d'être assassinée. On a envoyé ballader son petit frère à l'aide d'un stratagème.

Et là, j'ai du mal à situer l'amnésie.

A partir du moment où on enlève un enfant à ses parents et sans leur autorisation, il y a délit.

Le décès, qu'il soit consécutif à un raptus criminel ou a du sadisme, il n'en reste pas moins qu'elle a été enlevée.

Je me demande même si l'article dont vous faites référence aurait pu marcher pour Ranucci, car là on se trouve dans une préméditation non contestable.

Bien à vous.

Laurence.

Merci d'avoir répondu à mes interrogations.
Peut-être y a-y-il deux aspects dans l'affaire qui nous occupe. Supposons que l'enlèvement ait été prémédité et supposons toujours que Ranucci en soit l'auteur. Il enlève une fillette pour une raison qui n'a pas été clairement déterminée mais il y a l'accident et c'est là que tout bascule. Une nuit à boire, de la fatigue, peut-être aussi des médicaments ( qu'en sait-on ?)..le choc..il perd tout contrôle. Supposons dans le cas où il est l'assassin ( ce dont je ne suis pas franchement convaincue) que tout cela mélangé donne une amnésie aggravée par l'horreur des faits dont il ne voudrait pas se souvenir parce que ce n'est pas lui d'HABITUDE.
Quand j'ai eu mon amnésie, qui sait ce qui aurait pu se passer si j'avais rencontré quelqu'un qui me cherchait des noises alors que dans mon "coma éveillé" je n'avais qu'une idée : rentrer chez moi ? Qui dit que je ne l'aurais pas giflé ou frappé ? Ce sont les méandres du cerveau humain, bien compliqués pour nous, simples profanes. Placés dans une situation X ou Y qui peut être sûr de ce qu'il ferait ?
En revanche j'aimerais bien savoir si des traces de pneus ou des empreintes de chaussures ont été relevées sur le lieu où CR se serait garé après l'accident et surtout si les chaussures qu'il était censé porter ce jour-là ont été saisies.
J'ai beau retourner le problème dans tous les sens je n'arrive à aucune conclusion : si je pars sur Ranucci coupable, trop de choses ne collent pas. Et si je pars sur Ranucci innocent, il y a des coïncidences troublantes. J'admire d'ailleurs ceux qui arrivent à être à 100% pour une opinion. Moi, désolé, je ne sais pas faire.
La version Perrault me paraît étrange et je trouve la version Gihel intéressante ( la petite fille qui s'enfuit). A propos, étant donné que le port de la ceinture n'était pas obligatoire à l'époque ( si je ne m'abuse), la petite fille a dû basculer lors du choc et se cogner. En restait-il des traces ?
Mille excuses d'être un peu confuse.

Au sujet du port de la ceinure de sécurité:

Le port de la ceinture de sécurité fut obligatoire à l'avant et hors agglomération à compter du 1er juillet 1973 et ce, pour les véhicules mis en service en Avril 1970.

Lolo

Non c'est un crime passible des assises. Pas un délit.

bonjour Gihel,

Je ne suis pas spécialiste du jargon procédurier, pénal et compagnie.

Tout le monde aura compris dans les propos globaux de mon message que je trouve transgressif d'enlever une enfant.

Sans compter que je n'ai de cesse de le dire.

Et que je me ficherai presque de ces histoires d'amnésie et de raptus criminel.

Car, ce que l'on ne m'a jamais expliqué, c'est pourquoi on a enlevé cette enfant.

Car l'assassinat de cette enfant est une incidence.

Si on l'avait laissé jouer avec son frère, rien de tout celà ne serait arrivé.

Bref et néanmoins, c'est gentil de me reprendre.

Laurence.

Je ne m'en fiche pas personnellement, parce que c'est là où je pense que l'accusation contre Ranucci se casse la figure : raptus criminel ? Qu'est-ce que c'est que ce truc ?
Vous ne savez pas pourquoi on enlève la gamine ? Ben je ne sais pas si il y a tellement besoin d'un dessin pourtant. Si ce n'est pas pour de l'argent, c'est pour quelle raison alors ?

L'accusation feint de croire qu'il suffit d'un accident de la circulation pour donner 15 coups de surin à une gamine, dans le cou. Ben non, ça ne marche pas comme ça.

D'abord le type qui a fait cela est a moitié fou entre paranoïa et psychose grave et ensuite il est tout a fait clair que la gamine lui a résisté. Il ne peut pas en être autrement.

C'est pour cette raison que mon hypothèse d'un arrêt chemin de la Doria est pour moi plus en rapport avec les constatations : elle a tenté d'échapper à son ravisseur. C'est clair. Et ce n'est pas en vingt mètres qu'on se fait toutes les coupures qu'elle a sur les jambes. Cela me semble clair aussi.

J'ai fait des recherches sur "raptus criminel":

si je tombe à côté, n'hésitez pas à me le dire:

Le "raptus criminel" serait le rapport existant entre l'alcool et la violence.
http://ist.inserm.fr/basisrapports/alco ... om_ch7.pdf

Le droit anglo-saxon met l'accent sur des comportements avant de s'intéresser à leurs conséquences, alors que le droit français s'attache d'abord aux conséquences des actes pour les qualifier ensuite.

Le code de procédure pénale prévoit qu'une alcoolémie est effectuée lorsque l'auteur d'un crime portant atteinte à la personne est découvert dans les 6 heures qui suivent le fait.

En droit pénal, l'ivresse ne constitue pas une circonstance atténuante.

Des corrélations sont recherchées afin d'établir une relation causale entre l'usage de l'alcool et des actes violents.

Ces calculs sont difficiles à réaliser, faute de mesures adéquates.

L.