c'est vrai qu'il est très facile de dire:" je comprends pas pourquoi il a dit ci et pourquoi il a fait ça et pourquoi il a pas fait autrement.

Nous n'étions pas au poste de police accusé d'enlèvement et d'assassinat d'une enfant.

Il est parfois bon de se le rappeler. lolo

J'ai relu un post de Vincent, très interressant.

Dans sa 1ère déclaration Ranucci dit qu'après l'accident il a roulé un peu et que comme la roue frottait à la carosserie , il s'est arrêté et est entré dans un chemin où il y avait une barrière rouge et blanche ( chemin de la champi).

Plus tard, dans ses autres déclarations, il est tombé dans les pommes juste après l'accident.

Si on s'en tient à ses premières déclarations, pourquoi est-il si surpris de se retrouver embourbé dans la champi puisqu'il y est entré de lui-même, d'après ses propres dires?

en fait on a le choix entre deux versions : où l'on prend celle de cette première déposition devant les gendarmes, où effectivement il raconte qu'il a vu une barrière et qu'il a conduit lui-même la voiture dans la champignonnière.

où la version qu'il dira plus tard à ses avocats : je me suis endormi sur le bord de la route et lorsque je me suis réveillé j'étais dans ce tunnel et entre les deux, c'est le trou noir.

Maître Le Forsonney nous indique bien que la seconde version est sans doute la bonne, pour rentrer en marche arrière dans ce tunnel où l'on ne peut pas faire demi-tour, il faut connaître.

Donc on imagine mal comment il a pu se mettre en marche arrière et décider de s'enfoncer dans ce trou à rat. Ca n'a pas de sens.

Donc la version donnée aux gendarmes est fausse parce qu'elle n'explique pas pourquoi il a choisi de s'enfoncer dans ce tunnel. Alors après on me disait, oui mais il décrit la barrière. Il a expliqué après qu'il était remonté sur le chemin une fois réveillé et qu'il avait aperçu effectivement cette barrière, mais ce n'est pas lui qui l'a soulevée.

il est vrai que lorsqu'il se réveille dans la champi, il fait le tour du propriétaire et voit la barrière.

Mais pourquoi ment-il dès sa première déclaration, au fond on ne l'interroge que sur l'accident et le délit de fuite?

Pas de quoi casser trois pattes à un canard.

Sauf s'il dit qu'il était saoul et qu'il ne se souvient de rien.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Faudrait savoir.

Dans sa 1ère déclaration, il explique son parcours et ensuite il dit à ses avocats qu'il est tombé dans les pommes après l'accident et qu'il ne se souvient de rien.

Le point commun qu'ont les Aubert, Martinez et Ranucci, c'est de varier dans leur déclarations.

Mais ça n'a choqué personne, après on va lire que la version coupable est imparable

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Mais qu'est ce qui peut pousser les gens à mentir?

Pas 36 possibilités:

pression ou quelque chose à cacher

Il y a aussi le fait de croire avoir vu quelque chose de louche

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

si tu fais référence à ce qu'ont dit les Aubert, tu avoueras que la petite a été retrouvée sur cette route.

Je ne peux pas contester qu'on ait retrouvé cette petite sur la route mais rien ne dit qu'elle y a été mise "pendant" l'accident

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

D'accord, mais se sont les Aubert qui disent où est le corps, pas exactement , je te le concède, mais cette portion de route entre la pomme et la champi fait à peine deux kilomètres.

Si les Aubert disent qu'ils ont vu monter quelqu'un dans le talus avec un paquet ou un enfant peu importe et qu'on retrouve la petite morte "par là", c'est que.... quand même.

Les Aubert ne disent pas où le corps se trouvent il ne désignent même pas l'emplacement où Ranucci c'est arrêté, alors oui c'est sur la même route mais si le corps est caché 10heures plus tard je vois pas ce que ça fait.
Tu es sans doute déjà passé sur un endroit où quelqu'un a eu un accident sans en être responsable

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

pourquoi me demande tu si je suis dèjà passé devant un accident...

Quel est le but de ta question?

Et quelle est donc cette histoire de 10 heures plus tard?

Ce n'était pas une question(il n'y avait pas de "?" ).

Je voulais dire qu'il faut retrouver le type qui a tué l'enfant et pas arrêter un type qui se trouvait là alors que la petite n'est peut-être même pas morte(vu que l'on ne sait pas l'heure de sa mort)

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest