Citation :
En vous lisant, on a l'impression que s'il a été condamné à mort et exécuté, c'est de sa faute.
Ce n'est pas du tout ce que je voulais dire, bien sur que ce n'est pas de sa faute, si il est innocent, évidemment qu'il n'y a pas de compromis possible, pas d'arrangements qui soient. Désolée si mes propos ont été mal percus.
Bien sur, ce n'est pas de sa faute, je comprends son attitude lorqu'il s'est vu décrire comme un gamin élevé dansl les jupons de sa mère, etc...
Il est vrai que le président aurait dû jouer son rôle de garant de la neutralité. Mais voila il n'était pas objectif. "Il ne m'a pas ému" a-til dit dans `l'émission de Ch. Hondelatte, et justement un président de cour d'assises se soit de laisser ses émotions de côté.
Il aurait fallu juger Christian Ranucci loin de Marseille d'une part et á huis clos d'autre part. Comment un juré peut-il rester objectif face á une foule haineuse ? Encore une fois je ne trouve pas d'excuses, mais des explications. A cette haine s'est greffée la lâcheté (de Giscard notamment)
Quand on évoque l'homme au pull-over rouge, il était du devoir du président Antona de demander un supplément d'enquête.
Pourquoi cette chère juge Di Marino
ne l'a pas demandée pour commencer, ce supplément d'enquête ? Ne peut-on pas rouvrir une instruction si l'on apporte un fait nouveau ?