Nous sommes le 19 mars 2024, 12:50

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [101 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234567Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 nov. 2006, 13:38 
SI Ranucci était innocent, son attitude au procès est tout à fait compréhensible. Je veux dire par là qu'elle s'expliquait aisément et qu'on ne peux la lui reprocher.
Qu'elle ait été suicidaire et ait signé à elle seule son arrêt de mort, qu'elle ait été révélatrice d'une inconscience et d'un manque de maturité certains de la part de CR, c'est évident, mais c'est un autre débat.

S'il était coupable et le savait, cette attitude était monstrueuse.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 nov. 2006, 13:48 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Réponse à Danou :
Citation :
Si Ranucci était innocent, son attitude au procès est tout à fait compréhensible. Je veux dire par là qu'elle s'expliquait aisément et qu'on ne peux la lui reprocher.
La lui reprocher à lui, certes non.
Citation :
Qu'elle ait été suicidaire et ait signé à elle seule son arrêt de mort, qu'elle ait été révélatrice d'une inconscience et d'un manque de maturité certains de la part de CR, c'est évident, mais c'est un autre débat.
Je ne crois pas que son attitude "à elle seule" a entraîné sa condamnation, mais il est clair qu'elle n'y est pas pour rien. C'est d'ailleurs cela qui est intolérable et condamne l'article 353 du Code de Procédure Pénale qui fait des motifs de la condamnation une affaire d'intime conviction...

Citation :
S'il était coupable et le savait, ....
Vous pouvez imaginer qu'il pouvait être coupable et ne pas le savoir?

Ceci dit, l'accusé ne prête pas serment, ce qui implicitement peut s'analyser comme un droit à mentir.... Contradiction juridique et insuffisance de responsabilité : l'accusé est fondé à dire ce qu'il veut et les juges à penser ce qu'ils jugent bon sans avoir à s'en expliquer...

Avec de tels principes, on a la justice qu'on mérite.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 nov. 2006, 14:02 
Citation :
Réponse à Danou :
Citation :
Si Ranucci était innocent, son attitude au procès est tout à fait compréhensible. Je veux dire par là qu'elle s'expliquait aisément et qu'on ne peux la lui reprocher.
La lui reprocher à lui, certes non.
Nous sommes d'accord
Citation :
Réponse à Danou
Citation :
Qu'elle ait été suicidaire et ait signé à elle seule son arrêt de mort, qu'elle ait été révélatrice d'une inconscience et d'un manque de maturité certains de la part de CR, c'est évident, mais c'est un autre débat.
Je ne crois pas que son attitude "à elle seule" a entraîné sa condamnation, mais il est clair qu'elle n'y est pas pour rien. C'est d'ailleurs cela qui est intolérable et condamne l'article 353 du Code de Procédure Pénale qui fait des motifs de la condamnation une affaire d'intime conviction...
Citation :

Je suis au contraire convaincue que CR aurait pu obtenir la perpétuité si - innocent - il avait eu une attitude digne, convaincue, convaincante, sympathique, compatissante envers les parents de MDR. Ou alors - coupable - s'il avait manifesté un repentir sincère, demandé pardon aux parents, etc.
Il avait 22 ans, n'avait pas d'antécédents criminels, n'avait de toute évidence pas l'intention de tuer. On lui aurait accordé la perpétuité.
Citation :
Réponse à Danou
Citation :
S'il était coupable et le savait, ....
Vous pouvez imaginer qu'il pouvait être coupable et ne pas le savoir?....
Pas vraiment, non. J'ai toujours eu beaucoup de mal à admettre l'oubli total du meurtre dû à la cuite. Et j'ai aussi beaucoup de mal à croire que le phénomène du déni puisse être suffisamment fort pour occulter totalement le meurtre. Mais enfin, je n'exclue pas tout à fait ces 2 possibilités car je ne suis pas experte en la matière et peux me tromper ...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 nov. 2006, 14:03 
Je me suis encore emmêlé les pattes dans les Quotes. Décidément, je n'y comprendrai jamais rien. J'espère que Webrider saura faire le tri.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 nov. 2006, 14:17 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Citation :
Vous pouvez imaginer qu'il pouvait être coupable et ne pas le savoir?....
Pas vraiment, non. J'ai toujours eu beaucoup de mal à admettre l'oubli total du meurtre dû à la cuite. Et j'ai aussi beaucoup de mal à croire que le phénomène du déni puisse être suffisamment fort pour occulter totalement le meurtre. Mais enfin, je n'exclue pas tout à fait ces 2 possibilités car je ne suis pas experte en la matière et peux me tromper ...
On ne devrait même pas avoir à se poser la question si l'enquête et l'instruction avaient fait leur travail. Les faits devaient être prouvés ils ne l'ont pas été et Ranucci a été supposé coupable en fonction de probabilités.

M.Bouladou à qui il avait été reproché d'avoir écrit " lorsque Rnucci fut interpellé et qu'il fut établi qu'il avait enlevé la petite" a corrigé dans son livre de 2006 (page 80) "lorsque Ranucci fut interpellé et qu'il devenait plus que probable qu'il avait enlevé la fillette..." Donc ce n'était pas une erreur de plume... après mure réflexion, M.Bouladou confirme que la conviction des policiers s'est installée au mépris de tout principe de prudence...

On ne connait pas le déroulement des faits, on ne connait pas la date du décés de l'enfant... comment peut on alors présupposer de ce dont se souvient Ranucci. Me poser des questions inutiles me fatigue, et de toutes façons, M.Bouladou a toutes les réponses...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 nov. 2006, 14:19 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Je me suis encore emmêlé les pattes dans les Quotes. Décidément, je n'y comprendrai jamais rien. J'espère que Webrider saura faire le tri.
ya ya... :D :D

Je vais me reconvertir comme formateur en
Citation :
quotes


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 nov. 2006, 16:34 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :23 févr. 2006, 17:28
Messages :399
Didi bonjour (ainsi qu'aux autres)
J'ai beaucoup aimé votre post introduisant ce fil.
J'aime bien le parallèle que vous faîtes entre nos comportements et celui de Christian Ranucci à son procès, comportements imparfaits parce que très simplement humains.
J'ajoute que, innocent ou coupable, Ranucci a été confronté à l'iniquité d'un procès d'assises tenu dans un climat passionnel qui, autant qu'il me soit possible d'en juger avec le recul de 30 ans, va à l'encontre de toute idée de justice.
Il me semble, Webrider, que le droit français admet de juger un accusé non seulement sur les faits mais aussi à partir d'éléments plus généraux de sa biographie. C'est une différence avec p. ex. le droit US, où le passé judiciaire n'est normalement pas rappelé au jury - mais je me montre peut-être. Parfois dans notre système, on accepte même que soient avancés des éléments postérieurs aux faits reprochés, ce qui me semble choquant. Ainsi Papon, jugé pour des crimes commis en 1942 ou 43, et au procès duquel un historien (de mémoire, Einaudi) est venu parlé de la manifestation pro FLN d'octobre 1961. Pour moi, c'est un déni de justice - sans bien sûr revenir sur ce qui était reproché à l'accusé.
Pour en revenir à C. Ranucci, j'imagine que les jurés se font forcément une opinion de l'homme qu'ils ont à juger. Difficile de se rappeler sans arrêt que cet homme est confronté à une expérience forcément traumatisante - quoi qu'il ai fait - et que sa personnalité ne se révèle pas forcément sous son meilleur jour.

_________________
"Il en résulte, et je comprends que cela puisse choquer certains, que le même élément de preuve peut être interprété à charge ou à décharge selon la conscience de chacun." (P. Carrias)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 déc. 2006, 08:59 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :27 janv. 2005, 17:21
Messages :1407
Localisation :BELGIQUE
Citation :

Pour en revenir à C. Ranucci, j'imagine que les jurés se font forcément une opinion de l'homme qu'ils ont à juger. Difficile de se rappeler sans arrêt que cet homme est confronté à une expérience forcément traumatisante - quoi qu'il ai fait - et que sa personnalité ne se révèle pas forcément sous son meilleur jour.
Vous avez probablement raison. Mais on peut tout de même s'imaginer qu'un "gamin" de 20 ans avaient toutes les "chances" de ruer dans les brancards et on pouvait lui laisser au moins pour ça des "circonstances atténuantes". Je ne connais pas les âges de tout le monde ici mais une certaine majorité semble avoir dépassé la trentaine ou la quarantaine, donc vous pouvez l'imaginer...Un type de 20 ans enfermé pendant deux ans et pratiquement à l'isolement, c'est comme une tempête dans une boîte d'alumettes, dès qu'on l'ouvre, on se la ramasse...si je puis m'exprimer ainsi :oops:

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 déc. 2006, 11:32 
Citation :
Citation :

Pour en revenir à C. Ranucci, j'imagine que les jurés se font forcément une opinion de l'homme qu'ils ont à juger. Difficile de se rappeler sans arrêt que cet homme est confronté à une expérience forcément traumatisante - quoi qu'il ai fait - et que sa personnalité ne se révèle pas forcément sous son meilleur jour.
Vous avez probablement raison. Mais on peut tout de même s'imaginer qu'un "gamin" de 20 ans avaient toutes les "chances" de ruer dans les brancards et on pouvait lui laisser au moins pour ça des "circonstances atténuantes". Je ne connais pas les âges de tout le monde ici mais une certaine majorité semble avoir dépassé la trentaine ou la quarantaine, donc vous pouvez l'imaginer...Un type de 20 ans enfermé pendant deux ans et pratiquement à l'isolement, c'est comme une tempête dans une boîte d'alumettes, dès qu'on l'ouvre, on se la ramasse...si je puis m'exprimer ainsi :oops:
Ce que vous dites est vrai, mais il est bien difficile d'attendre des jurés, ou du moins de la majorité d'entre eux, qu'ils fassent preuve d'empathie pour cet accusé qu'ils ont à l'époque toutes les raisons de croire coupable, qui nie ce qui leur semble l'évidence, et qui se montre par dessus le marché arrogant, agressif, méprisant, antipathique au possible.

Pour entrer dans les considérations que vous dites, ils fallait soit douter de sa culpabilité (si on part du principe qu'il était innocent, il est bien évident que cette rage qui l'habitait et le rendait tellement antipathique était compréhensible), mais c'était bien difficile à l'époque ; soit être capable - de par son tempéramment ou de part sa formation - de ne pas se laisser submerger par sa subjectivité, ce qui, en présence des parents de MD, était encore plus difficile, d'autant que la plupart des jurés devaient être parents et peut-être grands-parents.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 déc. 2006, 11:47 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :27 janv. 2005, 17:21
Messages :1407
Localisation :BELGIQUE
Tout à fait d'accord. Ce n'était qu'une considération de ma part tout en réalisant bien que c'était impossible à coller dans le contexte où s'est déroulé ce procès.

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 déc. 2006, 12:11 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :23 févr. 2006, 17:28
Messages :399
Bonjour Chantal,
A mes yeux, ni le jeune âge de Ranucci ni son attitude au procès ne pouvaient constituer des circonstances atténuantes.
En constitue à mes yeux le fait que (dans l'hypothèse bien sûr de la culpabilité), il est très vraisemblable que le meurtre est la conséquence immédiate d'un moment de panique. Et que Ranucci n'avait aucun passé juridique.
Par ailleurs, voter les circonstances atténuantes était probablement la seule façon de le déclarer coupable tout en évitant la peine de mort.
C'est ce qu'a fait le jury qui jugeait Patrick Henri, lequel ne méritait pourtant pas, "techniquement", la moindre circonstance atténuante.

_________________
"Il en résulte, et je comprends que cela puisse choquer certains, que le même élément de preuve peut être interprété à charge ou à décharge selon la conscience de chacun." (P. Carrias)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 déc. 2006, 12:16 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :27 janv. 2005, 17:21
Messages :1407
Localisation :BELGIQUE
Je reste encore d'avis qu'on peut difficilement juger cette attitude et encore moins imaginer ce qu'on aurait fait à sa place dans le même contexte...

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 déc. 2006, 21:30 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :27 janv. 2005, 17:21
Messages :1407
Localisation :BELGIQUE
J'espère que cette anecdote personnelle ne sera pas prise pour de la vantardise, car ce n'est que la relation d'une "aventure" : on parle ici de l'attitude de CR, qui n'avait que 22 ans, à son procès. Personnellement, j'ai eu l'occasion, il y a quelques années, d'aller à la cour d'Assises de Bruxelles écouter la plaidoirie de mon chef qui y défendait son client. Et bien, je vais vous dire que j'avais plus que 22 ans, je n'étais pas accusée, je ne sortais pas de prison, je n'avais rien fait du tout et pourtant l'atmosphère, les circonstances, le cérémonial, la vue d'un assassin (il avait tué une femme et l'avait conservée en morceaux dans son frigidaire) et l'éloquence de mon patron que je connaissais à peine six mois m'ont complètement écrasée, je pense que je suis restée plusieurs heures la bouche grande ouverte, rendue béate par l'admiration et le sentiment de se sentir minuscule dans une telle histoire.
Je n'essaie pas de trouver des excuses à CR, car on va encore ramener sur le tapis la douleur des uns et des autres et ce n'est pas mon propos. Je veux juste dire que ce garçon était accusé d'un meurtre affreux, haï par des milliers de personnes, seul au monde, en train de jouer sa vie et devant tout ça, je pense qu'ou bien on est plat et soumis face aux circonstances, ou bien on se déchaîne et c'est malheureusement ce qui est arrivé. Beaucoup l'ont détesté à cause de ça et probablement les jurés également et c'est dommage...
Je pense qu'il ne faut pas minimaliser le passage devant un tribunal, moi j'en suis restée muette de respect et d'admiration. Et pour la petite histoire, l'accusé a été interné... :wink:

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 déc. 2006, 21:38 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Personnellement, on me considère comme une personne relativement calme et pondérée. Cependant je peux vous assurer que si l'on m'accusait à tort de quoi que ce soit, je deviendrais une furie incontrôlable.

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 déc. 2006, 08:25 
Citation :
Personnellement, on me considère comme une personne relativement calme et pondérée. Cependant je peux vous assurer que si l'on m'accusait à tort de quoi que ce soit, je deviendrais une furie incontrôlable.
Bien sûr. Et il est hors de doute que, si CR était innocent, il est plus que normal qu'il ait été littéralement fou de rage lors du procès.

S'il était coupable et en avait pleinement conscience, cette attitude était monstrueuse.

Restent toutes les hypothèses intermédaires : le déni (total ou à éclipses, l'amnésie (totale ou partielle) ...
Mais là, je me sens totalement dépassée et ce que je pourrais en dire serait probablement une bêtise.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [101 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234567Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com