Nous sommes le 18 oct. 2018, 02:42

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 80 messages ]  Aller à la page 1 2 3 4 5 6 Suivante
Auteur Message
Message non luPosté : 27 mai 2008, 10:54 
Une question toute bête, plus spécialement adressée à des Marseillais : quelqu'un sait-il par hasard à quelle heure fermaient les bars du quartier de l'Opéra en 1974 ?

Après avoir dit qu'il avait passé la nuit dans sa voiture à Salernes, CR a dit avoir passé la nuit à boire dans différents bars du quartier de l'Opéra.

Je n'ai jamais beaucoup cru à cette nuit de biture sans aucun témoin et j'y crois encore moins maintenant que je sais que les bars du quartier de l'Opéra se réduisent à quelques établissements rassemblés sur un espace réduit. Sans compter qu'il s'agit d'un quartier chaud, où il est impossible que la police n'ait pas d'indicateurs dans chaque bar.
Non, plus je réfléchis plus je considère qu'il est impossible que CR ait passé la nuit dans le quartier de l'Opéra sans être vu par personne.

Je ne me souviens pas qu'il ait donné beaucoup de détails sur cette nuit de biture. Je ne pense pas que les bars soient ouverts toute la nuit. Qu'aurait-t-il fait ensuite ? Dormi dans sa voiture ? Ou ailleurs ? Sauf erreur de ma part, il n'en parle pas et je n'ai pas l'impression que les policiers aient beaucoup cherché à savoir. Il parle de nuit passée dans la voiture dans sa première version Salernes, mais pour la nuit à Marseille il ne dit rien.
J'ai de plus en plus tendance à penser qu'il a passé la nuit chez un compagnon de hasard, rencontré ... Dieu sait où et quand au cours de son périple.

Sait-on si on a trouvé quelque part, lors de la perquisition, une addition attestant qu'il a bien pris une bière ou un whisky dans tel et tel bar ? S'il a vraiment descendu un verre après l'autre dans plusieurs bars comme il le dit, il me semble invraisemblable qu'un ou deux ticket d'addition au moins ne se soient pas trouvés dans ses poches, dans son portefeuille ou dans la voiture. Certes, il a pu laisser les additions sur la table, mais tout de même, sur le nombre ...

Cette nuit de biture quartier de l'Opéra me paraît de plus en plus fantomatique.
A mon avis, il a passé la nuit dans un appartement, dont il est reparti le matin douché et rasé de frais. Ce qui explique que Guazzone et Rahou lui aient encore trouvé un aspect propre et soigné à 17h 00.


Modifié en dernier par Danou le 27 mai 2008, 17:01, modifié 1 fois.

Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 mai 2008, 15:26 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 11 févr. 2005, 22:20
Messages : 666
il est clair pour moi qu'il a dormi chez quelqu'un la nuit ou au moins une partie de la nuit
Il était partit de chez lui le dimanche vers 14 h, l'enlévement a lieu pratiquemment 24 plus tard
Il me semble que s'il était resté 24 h sans se laver et se raser (pour les vétements c'est une autre histoire) les enfants a st agnés lui auraient trouvé un air peu avenant, pas lavé, pas rasé......la gueule de bois quoi...
et voici qu'il aborde 2 enfants trés jeunes qui lui font immédiatement confiance
Ca colle pas trop avec cette histoire de biturage maison toute la nuit


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 mai 2008, 15:58 
Citation :
il est clair pour moi qu'il a dormi chez quelqu'un la nuit ou au moins une partie de la nuit
Il était partit de chez lui le dimanche vers 14 h, l'enlévement a lieu pratiquemment 24 plus tard
Il me semble que s'il était resté 24 h sans se laver et se raser (pour les vétements c'est une autre histoire) les enfants a st agnés lui auraient trouvé un air peu avenant, pas lavé, pas rasé......la gueule de bois quoi...
et voici qu'il aborde 2 enfants trés jeunes qui lui font immédiatement confianceCa colle pas trop avec cette histoire de biturage maison toute la nuit
Oui, mais là, tu supposes le problème résolu : tu pars du principe que c'est CR qui a abordé les enfants.

Comme, personnellement, je ne sais pas si c'est lui ou non, je ne me base pas sur une hypothétique réaction des enfants le matin à Ste Agnès pour dire que, s'il s'est bituré, ce n'est probablement pas dans les bars de l'Opéra.

Si je doute de cette histoire de bars de l'Opéra, c'est pour les autres raisons que j'ai données :

1. Je trouve impensable que personne ne l'ait vu dans aucun des
quelques bars du quartier de l'Opéra, un quartier chaud où
pullulent les indicateurs.

2. Guazzone et Rahou, qui l'ont vu à 17h 00 (et cela, on en est sûr,
contrairement à sa rencontre avec les 2 enfants), le décrivent
comme propre et soigné. Je ne pense pas qu'il leur aurait fait
cette impression le lundi en fin d'après-midi si sa dernière douche
et son dernier rasage avaient daté du dimanche matin.

On ne peut bien sûr pas exclure qu'il se soit peut-être rasé dans les
toilettes d'un café avec un rasoir électrique qu'il aurait emporté.
Mais comme personne ne dit l'avoir vu dans aucun café, je n'y crois
pas trop.

Je pense donc comme toi qu'il a passé la nuit du dimanche au lundi dans un appartement. Il s'est peut-être effectivement saoulé, mais en privé, pas dans les bars de l'Opéra.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 mai 2008, 18:10 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 11 févr. 2005, 22:20
Messages : 666
Citation :
Oui, mais là, tu supposes le problème résolu : tu pars du principe que c'est CR qui a abordé les enfants
Il est vrai que je me considére comme un "culpabiliste", mais pas un acharné, ou du moins pas autant qu'avant

Je prend l'hypothése que c'est bien CR qui était a ste agnés ,seul ou avec un complice
J'ai longtemps réfléchit a cette possibilité de complice(s) pour essayé de comprendre ce qui ne va pas dans cette affaire
et comme tout le monde a un moment ou a un autre il y a un blocage parcequ'il y a eu des menteurs-menteuses, des incapables et j'm'en foutistes qui ont interragient dans cette affaire, ce qui fait qu'il est impossible de s'y retrouver
Quand a rahout et guazzone qui auraient vu CR en pleine forme, lavé et habillé proprement...faut voir,Ne pas oublié que CR a du se décider a aller chercher du secours et donc il a pensé a son aspect extérieur


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 27 mai 2008, 18:31 
Citation :
Adrien
Il est vrai que je me considére comme un "culpabiliste", mais pas un acharné, ou du moins pas autant qu'avant
Puis-je te demander ce qui t'a fait faiblir dans ta conviction de culpabilité ?
Citation :
Je prend l'hypothése que c'est bien CR qui était a ste agnés ,seul ou avec un complice
J'ai longtemps réfléchit a cette possibilité de complice(s) pour essayé de comprendre ce qui ne va pas dans cette affaire
et comme tout le monde a un moment ou a un autre il y a un blocage parcequ'il y a eu des menteurs-menteuses, des incapables et j'm'en foutistes qui ont interragient dans cette affaire, ce qui fait qu'il est impossible de s'y retrouver
Eh oui, c'est bien le problème. Je suis d'ailleurs persuadée que l'on retrouve probablement ces ratées, ces incompétences, ces magouillages, ces mensonges dans de nombreuses affaires criminelles, même celles où la culpabilité n'a jamais été contestée.
Je pense que si l'on en prenait une au hasard et qu'on l'épluche de A À Z, on trouverait obligatoirement des erreurs de date, des fautes de frappe, de petites irrégularités. C'est d'ailleurs ce qui permet aux avocats de "plaider le dossier" quand il n'est vraiment possible de plaider ni l'innocence ni les circonstances atténuantes.

Le hic, c'est qu'on ne peut pas non plus décréter que, comme il n'est pas rare que des dossiers où la culpabilité de fait pas de doute contiennent eux aussi des irrégularités, il ne sert à rien de s'intéresser aux irrégularités.
Elles peuvent aussi recouvrir l'innocence.

Citation :
Quand a rahout et guazzone qui auraient vu CR en pleine forme, lavé et habillé proprement...faut voir,Ne pas oublié que CR a du se décider a aller chercher du secours et donc il a pensé a son aspect extérieur
Il reconnaît lui-même qu'il s'est changé. Pour ceux qui le pensent coupable, il s'est changé parce qu'il était couvert de sang. Pour ceux qui le pensent innocent ou seulement complice (conscient ou non) de l'enlèvement, il s'est changé parce qu'il s'était sali en essayant de se désembourber.

Mais s'il avait eu une barbe de la veille au matin et que sa dernière douche ait remonté aussi au dimanche matin, après une journée de canicule il n'aurait tout de même pas fait une aussi bonne impression.
Certes, Guazzone et Rahou ne disent ni qu'il était rasé ni qu'il ne l'était pas et je ne pense pas non plus qu'on leur ait posé la question. Mais il me semble qu'on a plutôt tendance à percevoir comme propre et soigné un homme rasé du matin.

Mais ce n'est qu'une probabilité, bien sûr, pas une certitude.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 28 mai 2008, 15:21 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
Citation :
1. Je trouve impensable que personne ne l'ait vu dans aucun des
quelques bars du quartier de l'Opéra, un quartier chaud où
pullulent les indicateurs
Moi je ne trouve pas ça si impensable que ça, personne ne voit C. Ranucci sur les lieux de l'enlèvement et pourtant il a été accusé d'avoir kidnappé une enfant

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 29 mai 2008, 05:22 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 27 janv. 2005, 16:21
Messages : 1407
Localisation : BELGIQUE
Moi non plus. Quand on va dans un bar, c'est entre copains (on reste en groupe et on discute) ou seul(e) et alors, ou on reste seul(e), ou on rencontre une connaissance et on discute. Mais sans avoir de fait bien précis, j'imagine possible le fait qu'il ait pu passer la nuit dans un bar sans être vu par quiconque. D'ailleurs, un poivrot qui se soule tout seul, personne n'y fait attention... alc

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 29 mai 2008, 09:13 
Citation :
Moi non plus. Quand on va dans un bar, c'est entre copains (on reste en groupe et on discute) ou seul(e) et alors, ou on reste seul(e), ou on rencontre une connaissance et on discute. Mais sans avoir de fait bien précis, j'imagine possible le fait qu'il ait pu passer la nuit dans un bar sans être vu par quiconque. D'ailleurs, un poivrot qui se soule tout seul, personne n'y fait attention... alc
Bien sûr, Chantal, je ne dis pas qu'il soit rigoureusement impossible que personne ne l'ait vu.
Mais je maintiens que c'est assez invraisemblable.

Si Ranucci a, comme il le dit, pris cette nuit-là sa biture trimestrielle, il a forcément été servi plusieurs fois de suite par le même serveur. S'il est passé d'un bar à l'autre, il a été servi plusieurs fois de suite par plusieurs serveurs. Sans compter le patron derrière son comptoir qui surveille machinalement la salle. Et ces bars des quartiers chauds ont tous leur indicateur. Sur le nombre, je m'étonne quand même que personne ne l'ait reconnu lorsque sa photo s'est étalée dans tous les journaux.
Cela m'étonne d'autant plus que, normalement, ce genre d'affichage provoque au moins quelques témoignages fantaisistes.
Là, apparemment, rien.

Ce que tu dis, Chantal, serait valable pour une manifestation réunissant un grand nombre d'invités (cocktail, vernissage, apéritif de mariage, etc.), où il y a foule, où les gens jouent des coudes pour se déplacer.
Ou encore, dans le cas où il n'aurait fait que passer rapidement dans un seul bar pour boire un seul verre ou un café.

Mais un type avalant un verre après l'autre à sa table, il me semble que, sur le nombre, quelqu'un aurait dû le remarquer.
D'autant que CR, avec ses traits un peu accusés, n'avait pas vraiment un visage passe-partout.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 29 mai 2008, 16:41 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 11 févr. 2005, 22:20
Messages : 666
danou a écrit
Citation :
Il reconnaît lui-même qu'il s'est changé. Pour ceux qui le pensent coupable, il s'est changé parce qu'il était couvert de sang. Pour ceux qui le pensent innocent ou seulement complice (conscient ou non) de l'enlèvement, il s'est changé parce qu'il s'était sali en essayant de se désembourber
C'est quand même un peu étrange qu'il ai éprouvé le "besoin" impératif de se changer pour aller chercher de l'aide alors que sa voiture était ENCORE embourbée dans la galerie vous ne trouvez pas ?
Pourquoi se changer?, se laver un peu je comprend....,la logique voulait qu'il se change APRES le dépannage de la 304
Il avait donc forcémment un bonne raison se se changer, autre que celle d'avoir l'air propre, frais et dispo
Je cale là....
Il m'est arrivé de tomber en panne, decrever, mais il ne m'est jamais venu a l'idée de me changer (dans le cas ou je m'étais sali) avant d'en avoir terminé avec la panne


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 29 mai 2008, 18:18 
Citation :
Adrien
C'est quand même un peu étrange qu'il ai éprouvé le "besoin" impératif de se changer pour aller chercher de l'aide alors que sa voiture était ENCORE embourbée dans la galerie vous ne trouvez pas ?
Pourquoi se changer?, se laver un peu je comprend....,la logique voulait qu'il se change APRES le dépannage de la 304
Il avait donc forcémment un bonne raison se se changer, autre que celle d'avoir l'air propre, frais et dispo
Je cale là....
Il m'est arrivé de tomber en panne, decrever, mais il ne m'est jamais venu a l'idée de me changer (dans le cas ou je m'étais sali) avant d'en avoir terminé avec la panne
Je trouve ta remarque très judicieuse, Adrien. C'est vrai qu'il n'est pas très logique de se changer avant d'avoir terminé les opérations de désembourbement et autres.

D'un autre côté, s'il avait changé de pantalon avant d'aller chercher de l'aide, cela pourrait effectivement signifier qu'il se savait taché de sang, mais cela rendrait plus invraisemblable encore le fait qu'il ne se soit pas débarrassé du pantalon par la suite alors qu'il avait 2 jours pour le faire.

De plus, s'il avait tué la petite avant de se retrouver embourbé, il me semble qu'il faudrait quand même qu'il ait eu une sacrée chance pour qu'aucune éclaboussure de sang n'ait taché sa chemise et, surtout, ses chaussures.
Il faut alors admettre qu'il s'est changé complètement. Mais alors, qu'a-t-il fait de sa chemise et de ses chaussures ? on n'a trouvé chez lui ni chemise ni chaussures ensanglantées.
La chemise était peut-être celle qui séchait sur le balcon lorsque les policiers sont venus le chercher et que sa mère reconnaissait avoir lavée. Il faudrait alors admettre soit qu'il ait avoué le meurtre à sa mère (peu vraisemblable) soit qu'il lui ait raconté je ne sais quelle salade (il s'était blessé ou autre) pour expliquer le sang sur la chemise. Peu vraisemblable aussi car il était beaucoup plus simple de s'en débarrasser.

Et les chaussures ? On n'a pas trouvé de chaussures ensanglantées chez lui. Et le sang imprègne tellement profondément le cuir qu'il est impossible de l'enlever. Il faut donc également supposer qu'il les a jetées.

Mais s'il a jeté la chemise et les chaussures, encore une fois, pourquoi n'a-t-il pas jeté le pantalon ?
On en revient toujours là. Si l'on ajoute à cela que le même pantalon a fait l'objet d'un ajout suspect sur le PV de scellés et qu'il a comme par hasard disparu en même temps que les 2 autres scellés (les 2 cheveux et le couteau taché de sang) qui auraient pu permettre une analyse ADN, alors que tout le reste du bric à brac trouvé dans le coffre (scoubidou, tuyau, jerrican, et autres fariboles) a été pieusement conservé, je trouve qu'un climat étrange entoure ce pantalon.

Est-il vraisemblable que ses mains, ses avant-bras, son visage peut-être, n'aient pas non plus été éclaboussés de sang s'il a tué ? Je trouve là aussi qu'il faudrait qu'il ait eu pas mal de chance. Pas impossible, peut-être, mais assez peu vraisemblable si l'on considère que l'enfant a été lardée de coups de couteau.
Certes, on peut supposer qu'il s'est lavé. Mais il l'a fait dans l'obscurité de la galerie, avec pour tout miroir le rétroviseur. Je m'étonne qu'il n'ait oublié aucune tache.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 29 mai 2008, 18:35 
Citation :
danou a écrit
Citation :
Il reconnaît lui-même qu'il s'est changé. Pour ceux qui le pensent coupable, il s'est changé parce qu'il était couvert de sang. Pour ceux qui le pensent innocent ou seulement complice (conscient ou non) de l'enlèvement, il s'est changé parce qu'il s'était sali en essayant de se désembourber
C'est quand même un peu étrange qu'il ai éprouvé le "besoin" impératif de se changer pour aller chercher de l'aide alors que sa voiture était ENCORE embourbée dans la galerie vous ne trouvez pas ?
Pourquoi se changer?, se laver un peu je comprend....,la logique voulait qu'il se change APRES le dépannage de la 304
Il avait donc forcémment un bonne raison se se changer, autre que celle d'avoir l'air propre, frais et dispo
Je cale là....
Il m'est arrivé de tomber en panne, decrever, mais il ne m'est jamais venu a l'idée de me changer (dans le cas ou je m'étais sali) avant d'en avoir terminé avec la panne
Parce qu'il a essayé de s'en sortir seul avant d'aller chercher de l'aide et que pour cela, il a sûrement mis un pantalon (peut-êttre le bleu saisi par les policiers) autre qu'un pantalon de ville.
On peut aisément imaginer qu'il l'a souillé de terre.

S'il s'est changé ensuite, c'est pour être présentable devant des gens dont il allait solliciter de l'aide. Ca s'appelle la correction, voire la classe !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 01 juin 2008, 13:09 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 11 févr. 2005, 22:20
Messages : 666
jpasc95 a écrit
Citation :
S'il s'est changé ensuite, c'est pour être présentable devant des gens dont il allait solliciter de l'aide. Ca s'appelle la correction, voire la classe !
Ah bon ...
Si je comprend bien voici la "manoeuvre"....
*CR porte un pantalon sombre a valone
*il le porte donc lors de son réveil dans la galerie
*il enléve ce pantalon pour enfiler le fameux pantalon déjà taché de sang(pour travailler sur la 304)
*il rechange de pantalon et remet celui qu'il portait lors de l'accident a lapomme et donc a valone pour aller chercher de l'aide
Pourquoi pas ...
Mais alors l'hypothése du type qui souille le pantalon de sang lors de la manip dans la voiture (basculement de CR a l'arriére de la 304) ne tient plus ! disparu homme au pull over-rouge et la S 1100
ou c'est homme au pull over-rouge qui a ensanglanté le pantalon de CR ou c'est du sang consécutif a l'accident de cyclo
mais pas les deux
et puis je trouve pas trop classe de trimballer un pantalon souillé de sang dans sa bagnole, meme si c'est dans le coffre...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 01 juin 2008, 13:15 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 11 févr. 2005, 22:20
Messages : 666
danou a écrit
Citation :
Certes, on peut supposer qu'il s'est lavé. Mais il l'a fait dans l'obscurité de la galerie, avec pour tout miroir le rétroviseur. Je m'étonne qu'il n'ait oublié aucune tache
Il me semble, mais je demande confimation, que les policiers ont trouvé une trace de sang sur la vitre de la voiture, coté conducteur et a l'extérieur si mes souvenirs sont bons
si CR est en train de se nettoyer le visage en se regardant dans le rétro gauche de la 304 il est fort possible qu'il ai du s'approcher au maximum et toucher la vitre avec la joue ou avec le chiffon avec le sang dessus

vous énervez pas si je me suis trompé...c'est d'aprés mes souvenirs (qui sont lointains je le reconnait )


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 01 juin 2008, 13:37 
Citation :
Mais alors l'hypothése du type qui souille le pantalon de sang lors de la manip dans la voiture (basculement de CR a l'arriére de la 304) ne tient plus ! disparu homme au pull over-rouge et la S 1100
ou c'est homme au pull over-rouge qui a ensanglanté le pantalon de CR ou c'est du sang consécutif a l'accident de cyclo
mais pas les deux
et puis je trouve pas trop classe de trimballer un pantalon souillé de sang dans sa bagnole, meme si c'est dans le coffre...
Difficile de vous répondre car je ne crois pas à cette hypothèse du basculement de C Ranucci à l'arrière de la 304.

reste la possibilité que le sang présent sur le pantalon saisi par les policiers puisse être du sang antérieur à la journée du 3 juin.
Peut-être l'accident de mobylette.
Comme c'est un pantalon sombre, il se peut que C Ranucci n'ait jamais remarqué la présence de taches de sang dessus. Son propre sang !

Je pourrais vous en raconter un peu plus sur les analyses sanguines effectuées sur ce pantalon et vous seriez très surpris.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 01 juin 2008, 13:39 
Citation :
danou a écrit
Citation :
Certes, on peut supposer qu'il s'est lavé. Mais il l'a fait dans l'obscurité de la galerie, avec pour tout miroir le rétroviseur. Je m'étonne qu'il n'ait oublié aucune tache
Il me semble, mais je demande confimation, que les policiers ont trouvé une trace de sang sur la vitre de la voiture, coté conducteur et a l'extérieur si mes souvenirs sont bons
si CR est en train de se nettoyer le visage en se regardant dans le rétro gauche de la 304 il est fort possible qu'il ai du s'approcher au maximum et toucher la vitre avec la joue ou avec le chiffon avec le sang dessus

vous énervez pas si je me suis trompé...c'est d'aprés mes souvenirs (qui sont lointains je le reconnait )
de mon côté, je n'ai aucun élément attestant la présence de ces tâches sur la vitre de la 304 et à l'extérieur


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 80 messages ]  Aller à la page 1 2 3 4 5 6 Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
cron
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com