Vraisemblances et invraisemblances psychologiques

Henri · **Enregistré le :**21 mai 2006, 22:13 **Messages :**3531

Citation :

L'ombre dont parle si sobrement (

) Perrault recouvre plutot -pour moi-l'éclatante preuve de la culpabilité....qu'il l'ait enfoncé à 10 ou 20 cm change t il quelque chose?

Je suis ravi que vous parliez enfin de la culpabilité du policier qui, convaincu à tort comme beaucoup d'autres de la culpabilité de Christian Ranucci, a enfoncé ce couteau dans le tas de fumier.
Qu'il l'ait enfoncé à 10 ou à 20 cm ne change rien effectivement.

Henri · **Enregistré le :**21 mai 2006, 22:13 **Messages :**3531

Citation :

Reste le fils Rahou.

Je lui souhaite longue vie, mais quand il n'y sera plus, restera le pv de la reconstitution ... pour dire jusqu'à la fin des temps que Ranucci n'a jamais désigné l'endroit ni fourni de détail pour retrouver ce couteau dont certains supposent qu'il est l'arme du crime et devront se contenter de le supposer jusqu'à toujours ...

jpasc95

Citation :

Enorme ou pas énorme, ce n'est pas la durée des recherches du couteau qui me gêne le plus.
D'accord, Di Marino aurait dû faire conduire CR sur les lieux afin qu'il désigne lui-même l'endroit. Si elle l'avait fait, il n'y aurait pas eu d'affaire Ranucci.
Elle ne l'a pas fait et ce n'est pas normal.

Parfois, je me demande si la juge était au courant que des recherches allaient être organisées pour retrouver le couteau.

C'est Alessandra qui a réquisitionné les gendarmes, pas la juge.

jacquesdevillejuif · **Enregistré le :**18 mai 2008, 12:23 **Messages :**1784

Citation :

[...]
Je suis ravi que vous parliez enfin de la culpabilité du policier qui, convaincu à tort comme beaucoup d'autres de la culpabilité de Christian Ranucci, a enfoncé ce couteau dans le tas de fumier.
Qu'il l'ait enfoncé à 10 ou à 20 cm ne change rien effectivement.

Ouille...c'est pas gentil de détourner mes propos ...
Je sais,j'ai déja vu:l'innocence de ranucci implique etc etc...
Que cette maxime nous plonge gentiment dans la 4 eme dimension,c'est peut etre ça de si fascinant dans cette affaire...
Y'a toutes les choses que l'on pourrait imaginer et que l'on ne doit pas évoquer ici... complot,machination...ça donne un sacré frisson,je le reconnais...
brrrr...
Je crois que j'ai un peu gardé la nostalgie de mes lectures d'enfance...

didi

1er livre de G Bouladou (bas de la page 212) - 2ème livre de G Bouladou (haut de la page 223) :

Le gendarme [parlant du pull trouvé dans la galerie] :

"Mais le pull, on ne l'a pas mis dans cet état-là, comme ça. Nous, autour de l'endroit où on trouve le couteau, on est obligés de tout saisir. C'est la procédure"

Le gendarme évoque la découverte du pull, ce pull qu'ils sont obligés de saisir ; pourquoi ? Parce qu'il se trouve à proximité du lieu où on a trouvé le couteau. Mais quel couteau ?

Le pull est découvert le 5 juin dans la champignonnière ; donc ce fameux couteau dont parle le gendarme est découvert également le 5 juin juste avant qu'ils ne trouvent le pull.

Ah bon ! un couteau découvert le 5 juin dans la champignonnière ?????

jacquesdevillejuif · **Enregistré le :**18 mai 2008, 12:23 **Messages :**1784

Citation :

1er livre de G Bouladou (bas de la page 212) - 2ème livre de G Bouladou (haut de la page 223) :

Le gendarme [parlant du pull trouvé dans la galerie] :

"Mais le pull, on ne l'a pas mis dans cet état-là, comme ça. Nous, autour de l'endroit où on trouve le couteau, on est obligés de tout saisir. C'est la procédure"

Le gendarme évoque la découverte du pull, ce pull qu'ils sont obligés de saisir ; pourquoi ? Parce qu'il se trouve à proximité du lieu où on a trouvé le couteau. Mais quel couteau ?

Le pull est découvert le 5 juin dans la champignonnière ; donc ce fameux couteau dont parle le gendarme est découvert également le 5 juin juste avant qu'ils ne trouvent le pull.

Ah bon ! un couteau découvert le 5 juin dans la champignonnière ?????

Désolé mais là encore il me semble que vous détournez l'esprit du propos:l'extrait en question n'est pas tiré d'un dialogue de 1974 mais de 2004 ou 5 ;le gendarme s'explique avec g bouladou en replaçant les choses dans leur contexte...30 ans apres ...
Là aussi,complot parce qu'il fait un lapsus et inverse 2 éléments?

jpasc95

quand on lit ce que le gendarme déclare sur le POR, il y a de quoi s'interroger :

page 212 du livre de l'ex policier :
"Le gendarme: Après avoir vu l'individu comme ça, à l'oeil, et le pull, bon, ma foi, ce n'est pas la même taille. Le pull, lui, il est plein de poussière. On voit qu'il était abandonné là depuis très longtemps. Et ça, on ne le dit pas dans la procédure. Pour nous, c'est une saisie incidente et ça s'est arrêté là. Et tout le monde se saisit ensuite de ce pull.
Gérard Bouladou : Parce que le samedi avant, dans une cité, "Les Cerisiers", à Marseille, il y a un gars avec un pull-over rouge qui, effectivement, s'est fait toucher par des gamines, les soeurs C. qui habitent maintenant à (.....) d'ailleurs.
Le gendarme: Moi, ce que je peux dire, c'est que le pull, il était, comment dire... pourri. Il était... crade, crade... Ce n'est pas quelque chose qui avait été posé là récemment. Il était posé là depuis bien longtemps.
Après, on parle de l'homme au pull-over rouge. Moi, je n'ai pas lu le livre de Gilles Perrault. Mais moi, je vous dis, j'ai vu le pull devant moi, devant mes yeux, il était pourri. On voyait très bien qu'il était là depuis bien longtemps.
Gérard Bouladou: La seule photo que j'ai pu voir, c'était dans des émissions de télévision, il n'a pas l'air très beau ni en bon état.
Le gendarme: Peut-être qu'un individu avec un pull-over rouge s'est fait faire des attouchements dans une cité. Bon, d'accord. Mais le pull-over, on ne l'a pas mis dans cet état-là, comme ça.
Nous, autour de l'endroit où on trouve le couteau, on est obligés de tout saisir. C'est la procédure. »

Est ce que les souvenirs de ce gendarme sont vraiment vivaces ?
Il répète à plusieurs reprises que le pull est crade, pourri.
On sait que ce n'est pas vrai.
IL dit que peut-être un individu avec un POR s'ets fait faire des attouchements dans une cité. Pauvre petit bonhomme !

Il n'a pas non plus dit qu'ils avaient trouvé le POR le même jour que le couteau.
Mais il me semble qu'il n'a pas une façon très claire de s'exprimer peut-être parce que c'est confus et lointain et qu'il s'emmêle les galons !

didi

Relisez plutôt le passage, je ne détourne absolument pas les propos du gendarme

ah non ! pas du tout

Je pense plutôt que vous ne pouvez pas répondre à mon argument et que vous "bottez en touche"

Danou

Citation :

Didi
1er livre de G Bouladou (bas de la page 212) - 2ème livre de G Bouladou (haut de la page 223) :

Le gendarme [parlant du pull trouvé dans la galerie] :

"Mais le pull, on ne l'a pas mis dans cet état-là, comme ça. Nous, autour de l'endroit où on trouve le couteau, on est obligés de tout saisir. C'est la procédure"

Le gendarme évoque la découverte du pull, ce pull qu'ils sont obligés de saisir ; pourquoi ? Parce qu'il se trouve à proximité du lieu où on a trouvé le couteau. Mais quel couteau ?

Le pull est découvert le 5 juin dans la champignonnière ; donc ce fameux couteau dont parle le gendarme est découvert également le 5 juin juste avant qu'ils ne trouvent le pull.

Ah bon ! un couteau découvert le 5 juin dans la champignonnière ?????

Vous avez raison, Didi, c'est très troublant. C'est le genre de détail qui peut effectivement tout remettre en question.

L'explication donnée par Gérard Bouladou de la date du 5 juin figurant sur le PV de scellé m'avait convaincue car Carmencita, dont le père et le frère sont policiers, avait confirmé que les choses se passaient bien comme le disait Gérard Bouladou. Et un vieux policier à la retraite que je connaissais, m'avait dit la même chose.

Mais là, c'est vrai que vous venez de mettre le doigt sur quelque chose de très intéressant et qu'on ne peut pas rejeter d'un simple revers de manche.

D'après vous, où aurait-on saisi ce couteau trouvé le 5 juin et qui, selon le gendarme dont parle Gérard Bouladou, aurait entraîné la saisie du POR ce même
5 juin ?
Quel scénario imaginez-vous ?

Danou

Citation :

Jacquesdevillejuif
Désolé mais là encore il me semble que vous détournez l'esprit du propos:l'extrait en question n'est pas tiré d'un dialogue de 1974 mais de 2004 ou 5 ;le gendarme s'explique avec g bouladou en replaçant les choses dans leur contexte...30 ans apres ...
Là aussi,complot parce qu'il fait un lapsus et inverse 2 éléments?

Je me méfie moi aussi de la tentation de tomber dans des scénarios de complots et autres dérives romanesques séduisantes.
Mais tout de même, je trouve la remarque de Didi intéressante.

Je sais bien que le gendarme s'explique 30 ans après.
Mais tout de même, s'il dit que c'est la découverte du couteau qui a entraîné celle du POR parce que c'est la procédure normale en cas de découverte d'une arme, comme on a la preuve écrite que le POR a été retrouvé le 5, on peut en conclure que :

ou bien le PV de découverte du POR comporte une erreur de date et qu'il a en réalité été découvert le 6, après le couteau.

ou bien le POR a bien été découvert le 5, soit un jour avant le couteau. Mais alors, contrairement à ce que dit le gendarme, la découverte du POR n'a pas été la conséquence de la découverte du couteau, puisque celui-ci, selon la version officielle, aurait été découvert le 6.

ou bien le couteau a bien été découvert le 5, juste avant le POR.

Et là, ça change tout ......

jpasc95

Si le couteau a vraiment été trouvé le 5 et non le 6, alors nous aurions incontestablement un superbe complot entre gendarmes et policiers, cad entre chats et chiens !

C'est déjà assez difficile à croire !

Plus, le 6 juin de la part des gendarmes : "Mais il est où ce couteau bon sang !!" s'exclaffait le capitaine Gras au téléphone en liaison avec l'Evêché.

didi

Citation :

Vous avez raison, Didi, c'est très troublant. C'est le genre de détail qui peut effectivement tout remettre en question.

...
D'après vous, où aurait-on saisi ce couteau trouvé le 5 juin et qui, selon le gendarme dont parle Gérard Bouladou, aurait entraîné la saisie du POR ce même 5 juin ?

Le gendarme le dit :

"Nous, autour de l'endroit où on trouve le couteau, on est obligés de tout saisir. C'est la procédure"

Le pull-over a été découvert dans la champignonnière parce qu'on a cherché autour de l'endroit où a été trouvé le couteau. Donc le couteau évoqué par le gendarme a été découvert dans la champignonnière.

didi

Citation :

...

ou bien le PV de découverte du POR comporte une erreur de date et qu'il a en réalité été découvert le 6, après le couteau.

Le pull a été bien été trouvé le 5 juin puisqu'on le fait essayer à C Ranucci dans la nuit du 5 au 6 juin, lors de sa garde à vue

didi

Citation :

[...]

Il me semble que le capitaine Gras vous a répondu à ce sujet suite à la question que vous lui aviez posée ; et si je ne me trompe, il avait écrit :

"le couteau a été officiellement découvert le 6 juin"

didi

Citation :

[...]

"le couteau a été officiellement découvert le 6 juin"

je précise que c'est moi qui souligne le mot "officiellement"

Vraisemblances et invraisemblances psychologiques

Qui est en ligne