Nous sommes le 11 déc. 2019, 22:19

Heures au format UTC




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 59 messages ]  Aller à la page 1 2 3 4 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message : Le mobile
Message non luPosté : 28 oct. 2003, 14:46 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 oct. 2003, 15:45
Messages : 40
Localisation : Bruxelles
Bonjour,
Quel est le mobile de ce crime atroce :
1) Si CR est coupable : loin de moi l'idée qu'il s'agit d'un détraqué sexuel ! Certains experts avancent que, pour contrer son éducation protectrice reçue par sa mère, il ait voulu démontrer qu'il était possible de monter dans la voiture d'un inconnu sans risquer quoi que ce soit.... jusqu'à l'accident et à la panique qui s'ensuivit. Mouais.... bof...
2) Si CR est innocent : le coupable n'a pas eu d'accident à La Pomme donc, il n'avait pas de raison de paniquer. La petite n'a pas été violée : donc sans doute pas un pédophile.

Mais alors quoi, dans un sens comme dans l'autre, le mobile est très flou.

Des avis ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 28 oct. 2003, 15:07 
Hors ligne

Enregistré le : 22 oct. 2003, 14:27
Messages : 145
Salut Christophe :D

1) si CR est coupable,je pense que c'est dans la panique après l'accident et probablement dans un "sale état psychologique"qu'il se "débarasse"(excusez l'expression) de la petite car si il la libère,elle pourrait le reconnaître plus tard.Par exemple les Aubert pouvaient donner une description de CR et il ne peut savoir si il a été réellement vu.

2)si il est innocent,pourquoi s'enfuit-il après l'accident? Celà n'aurait été qu'un simple délit de fuite! Pourquoi s'arrête-t'il dans la fuite? Si sa voiture "n'avance" plus,comment alors peut-il aller jusque dans la champi?

Et c'est ce fait qui fait de lui le suspect n°1 et me fait aller dans le sens de la culpabilité.

amitiés.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 28 oct. 2003, 15:13 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 oct. 2003, 15:45
Messages : 40
Localisation : Bruxelles
Hello Do,
je suis d'accord avec toi sauf que, dans le cas où Cr est innocent : quel est le mobile du "véritable assassin" ? En sachant que ce "véritable assassin" n'a pas violé MDR et n'a pas eu d'accident.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 28 oct. 2003, 15:18 
Hors ligne

Enregistré le : 22 oct. 2003, 14:27
Messages : 145
Ben,parce qu'il ne faut pas nécessairement violer pour tuer! Il y a des malades dehors partout et de toutes sortes! Et il n'ont pas nécessairement de mobile pour tuer.

Patrick Henry n'a pas violé le petit Philippe et pourtant il l'a tué!


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 28 oct. 2003, 15:27 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 oct. 2003, 15:45
Messages : 40
Localisation : Bruxelles
Oui Do, mais il y avait demande de rançon pour le petit Philippe Bertrand.
En fait donc, comme tu l'as compris, c'est plutôt le mobile de l'enlèvement de l'assassin (en imaginant que ce n'est pas CR) qui est à définir.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 28 oct. 2003, 22:28 
Il y a l'affaire Dils aucun mobile 2 meurtre,pres de chez moi 2 filles de 13 et 17 ans retrouvees mortes sans sevices en un an d'intervalle
Peut-être envisageait-il de la violer et il sait passe quelquechose qui l'en a empeche d'où l'acharnement sur la petite

2)S'il est innocent rien ne l'empeche de s'enfuir, il est en tort, il a bu, c'est une voiture neuve,jeune permis.
Il s'arete car il est cuit.

Dodo : En tout cas il ne te faut pas grand chose pour le faire passer en suspect n°1


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 29 oct. 2003, 08:29 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 oct. 2003, 08:39
Messages : 274
Dans tous les cas, que CR soit coupable ou non, sa fuite suite à l'accident est compréhensible au seul fait qu'il ait bu et qu'il est jeune conducteur (et en tort).
S'il avait la petite avec lui, ca l'incite encore plus bien sur, mais les conditions étaient déjà réunies pr qu'il commette selon moi un délit de fuite.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 29 oct. 2003, 11:59 
Hors ligne

Enregistré le : 22 oct. 2003, 14:27
Messages : 145
Dodo : En tout cas il ne te faut pas grand chose pour le faire passer en suspect n°1


Même si c'est pas grand chose,cette fuite est une première preuve en attendant qu'on trouve quelque chose de plus concrêt.
Et quand je dis que çà fait de lui le suspect n°1,c'est aux yeux des enquêteurs,vu qu'ils n'avaient personne d'autre sous la main!

J'ai dit aussi que je penchais pour la culpabilité,donc,sans certitude aucune.I y a autant de zones d'ombre dans le dossier de l'enquête que de points indéniables en faveur de CR. D'où pour beaucoup,le bénéfice du doute.

Amitiés


Haut
   
 Sujet du message : le mobile
Message non luPosté : 28 févr. 2004, 16:27 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 12:12
Messages : 3461
Localisation : 57
bonjour dodo,cr boit toute la nuit à Marseille,le lendemain,lundi ,il prend 2 cafés et 2 whyskis, grille un feu fait un accident et un délit de fuite,en envisageant qu'il ne soit pas coupable c'est une cause d'emmerdements qui ne nous plairaient pas non plus.Bien sûr que c'est moins grave qu'un meurtre,mais en admettant qu'il n'ait rien fait,tout ça est assez grave:il aime sa mère,il la respecte la craint un peu il devra lui dire qu'il a bu roulé bourré et causé un accident et en sus délit de fuite,ma jeune vient m'annoncer ça tout de go,je crois que je réagirai mal.Je ne connais pas mme Mathon mais on la dépeint comme travailleuse,courageuse honnête et droite,le comportement de cr n'est pas trop le genre de la maison.Et je crois qu'il a déjà déconné avec la voiture en la roulant sans avoir encore d'assurance et là sa mère a râlé,alors imaginez l'accident.Certaines personnes pensent qu'on ne s'enfuit pas pour si peu de choses,j'ai entendu un jour qu'on ne devait pas juger de la souffrance des autres car elle est trop personnelle,dans ce casd précis,c'est pareil,qui peut savoir se qui était grave pour cr de ce qui ne l'était pas a moins de l'avoir bien connu.
bien à vous.L


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 28 févr. 2004, 16:46 
C'est ca le hic, le mobile !
Pourquoi ce type embarque la fillette et pas le petit garcon ?, parcequ'il préfére sans doute le sexe féminin, donc c'est sexuel !
Mais voilà...PAS DE VIOL !
Alors il faut imaginer que le type n'a pas eu le temps ou l'opportunité de passer a l'acte
A mon avis il avait prévu de se débarasser de l'enfant pour éviter son témoignage
Evidemment j'écris cela donc l'optique ou c'est l'homme au pull over-rouge qui fait le coup.Il a eu entre le lundi 3 vers 11h et le début des recherches sur site par les gendarmes le 5 juin.Il disposait donc de 2 jours maxi pour violenter la petite ,hors il n'en est rien !
Le probléme c'est que ce type a tenté d'enlever aussi des petis garcons les jours précédents.
Donc je reviens a mon idée, ce crime est probablement non prémédité et est la résultante premére de l'accident a la pomme, quoique voulait faire cet homme il n'en a pas eu le temps


Haut
   
 Sujet du message : la fuite ?????
Message non luPosté : 28 févr. 2004, 18:17 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 31 janv. 2004, 11:24
Messages : 24
Localisation : 16 Fléac
A moins comme moi de faire parti des secours et encore on a quand meme dix secondes de panique en decendant de l'ambulance , Dominique , Dédé , méttaient vous à la place de CR ,s'il n'a rien à se reprocher , admettont qu'il rentre simplement dans se bois pour pisser et qu'il tombe sur la gamine morte , pour peu qu'il en a un grand coup dans les galoches , je me mets à sa place , il s'est barré comme un lapin et ça je le comprends.
:?: et on peu pousser plus loin , il venait peut etre de se tailler de l'accident :?:


:idea: je suis toujours aussi faché avec l'orthographe, je vous rassures tout de suite.

_________________
ET si il etait innocent ?????
Le coupable courre toujours


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 28 févr. 2004, 19:59 
Citation :
et on peu pousser plus loin , il venait peut etre de se tailler de l'accident
Necessité absolu pour CR de s'arréter presque immédiatement aprés l'accident !!!
En effet la roue frotte sur la carosserie et "fait un bruit d'enfer", dixit CR, et on le croit volontiers
Il se trimballe avec un enfant et s'il continu a rouler il va traverser des agglomérations et pas mal de gens vont se retourner sur son passage.
Possible aussi que la petite est en train de paniquer en plus dans la voiture et là...même chose que plus haut !
L'histoire du permis qu'il a peur de perdre et de faire de la peine a sa mére j'y crois pas du tout
Il se doute bien qu'il n'a aucune chance de "passer au travers" et qu'il va etre retrouver, surtout aprés les événements de Lieu du crime (il sait qu'il a été poursuivi) et celui de la champi
Il est donc cuit-mort-grillé, autant aller a une gendarmerie s'expliquer sur sa fuite et basta, on verra bien !
C'était la meilleur soluce pour lui car si vraiment il avait perdu tout repére quelques minutes aprés son accident, il en connaissait les tenants et le aboutissants et devait filer chez les flics leur raconter
"j'ai provoqué un accident, j'ai fuit comme un con mais je le regrette, d'autant plus que je me suis évanoui peu aprés et que je me suis réveillé dans une galerie, les employés pourront vous confirmer cette présence involontaire dans cette galerie"
Mais non il attend des mois pour sortir son histoire d'amnésie qui plus est sélective, "je ne me rappelle pas de tout mais ce dont je me souviens me convient parfaitement"
Peut-etre que le jour même il n'a pas pu ou voulu le faire, mais ensuite ? et de plus il se présente frais comme un gardon le soir même devant sa mére, quel WE formidable que j'ai passé, rien a signaler, tout baigne, c'est normal ca ?
En conclusion cette fuite aprés l'accident était motivée par autre chose que le risque de se faire engueuler avec maman !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 29 févr. 2004, 00:39 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 19:17
Messages : 5301
Oui mais ce n'est pas logique. Pourquoi, après une chose aussi grave retourne-t-il chez lui et ne part pas en errance ?

Pourquoi attendre l'arrivée des gendarmes chez sa mère. Ca n'a pas de sens. Il s'enfuirait après l'accident et il ne s'enfuirait plus après avoir tué la fillette.

Il y a un truc qui ne va pas là.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 29 févr. 2004, 09:18 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
Citation :
"Possible aussi que la petite est en train de paniquer en plus dans la voiture et là"
Ben non, pas possible les Aubert ne la trouvent pas paniquer alors qu'elle en avait le droit.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 31 août 2004, 19:52 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 12:12
Messages : 3461
Localisation : 57
je voudrais poser une question:

Voilà, j'ai toujours été surprise du calme de la petite dans la mesure ou elle était avec Ranucci, bien sûr.

(Inutile de réénumérer tout le parcours que la petite a fait et ce qu'elle a dû supporter)

Et si elle avait crié ou paniqué, ce qui me semble légitime, les Aubert auraient-ils pu entendre ou ont-ils entendu?

Car aux fond, ces gens auraient pu être les sauveurs de Marie-dolorès.

Si Mr Aubert a eu une conversation avec l'assassin, la petite a entendu aussi? lolo


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 59 messages ]  Aller à la page 1 2 3 4 Suivante

Heures au format UTC


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com