Citation :
Donc, si le pantalon qu'il portait au moment des faits porte ce type de taches, c'est qu'il a au moins participé, sinon commis le meurtre.
Nous voilà d'accord, CR n'est pas blanc dans cette histoire, je dis juste que rien ne prouve qu'il ait lui même porté les coups de couteau à MD.
Citation :
Ainsi, qu'il soit auteur, co-auteur ou complice, cela ne change rien : il est coupable.
En effet, mais sachant tout ça, il est légitime qu'il tente de sauver sa peau. Il n'était pas complètement idiot Ranucci !
Citation :
Et le doute que vous essayez d'introduire quant au groupe sanguin n'est pas recevable car les taches sont d'apposition.
Encore une fois, vous déformez mes propos, je ne dis pas que le sang n'a pas été apposé sur le pantalon de CR. Je dis que le pantalon de CR a pu s'être taché lors du transport du corps et que celà ne prouve (encore une fois ) pas que CR ait lui même poignardé MD.
Quant au groupe sanguin, c'est bien du A qu'il s'agit, je n'invente rien ! Comme MD et CR ont le même, c'est difficile d'avoir la certitude qu'il s'agit bien de celui de MD, même si tout porte à le croire.
Citation :
Concernant le couteau :
Vous écrivez "Par exemple : croyez-vous vraiment qu'il aurait dit aux gendarmes où le couteau était s'il était sûr que ce sont ses propres empreintes qu'on retrouverait dessus ? Pas moi. "
S'il passe aux aveux et libère sa conscience (formule de procédure policière), c'est qu'il reconnait un fait pouvant provoquer des conséquences juridiques contre lui : donc, sur les empreintes votre raisonnement ne tient pas.
Pas du tout s'il n'a pas tenu lui même ce couteau, il sait que ses empreintes n'y figureront pas. Et que l'enquête pourra être redirigée vers un autre homme. Si on retrouve cet homme et qu'il passe aux aveux, Ranucci s'en sort. Par contre si CR passe aux aveux de complicité lui même, il est cuit, et il le sait. C'est bien pour ça qu'il ne libère pas sa conscience, dans l'espoir d'être acquitté lors du procès, faute de preuves formelles.
Citation :
Concernant le rapport du maître-chien :
Etant donné que d'une part il n'y a pas de rapport connu
C'est bien le problème, un maître-chien fait
TOUJOURS un rapport que le pistage soit positif ou négatif. (BIS) Pourquoi manque t-il au dossier ?
Citation :
et que d'autre part, les seuls éléments dont nous avons connaissance sont que le chien ne fait pas le chemin champignonnière vers le lieu du crime, quels doutes voulez vous introduire dès lors?
Je ne veux introduire aucun doute, mais je crois avoir déjà expliqué très longuement pourquoi le chien n'était pas remonté jusqu'au corps. Recherchez!
Citation :
L'argument du maître-chien a été soulevé par Gilles Perrault dans son livre "Le Pull-Over Rouge" : c'est a dire qu'avant qu'il soit écrit, personne n'a pensé à soulever ce fait parmi la défense de Christian Ranucci. Je vous laisse donc en tirer les conclusions nécessaires.
J'en tire comme conclusion que l'enquête a été mal faite, sinon, nous n'en serions pas là !