Nous sommes le 17 nov. 2018, 05:14

Heures au format UTC




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 356 messages ]  Aller à la page Précédente 119 20 21 22 23 24 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté : 19 août 2008, 17:05 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 03 févr. 2007, 14:43
Messages : 103
Localisation : saint victoret 13
Citation :
[...]
:lol:
( le pire c'est que je plaisantais...morrissey aurait sans aucun doute le dessus :wink: )
Effectivement,j'adorerais avoir le dessus!!! redfaced:

_________________
Si le diable ne nous reçoit pas dignement,de l'enfer nous prendrons le gouvernement.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 20 août 2008, 05:38 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 18 mai 2008, 11:23
Messages : 1781
Basculer basculer ....BASCULER?
Du siege passager vers l'arriere?
Mais est ce possible?
Ce matin je me réveille avec des doutes ...........

est ce qu'il y a eu une hypothese sur ce sujet?

les innocentistes vont me dire:parce qu'il y avait pas de fille

l'autre possibilité est effectivement que Martinez "brode" car ce "basculement" est hautement improbable

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 20 août 2008, 06:19 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 27 janv. 2005, 16:21
Messages : 1407
Localisation : BELGIQUE
Asseyez-vous dans votre voiture ce matin et considérez un enfant qui basculerait du siège avant vers l'arrière de la voiture...La probabilité que ce soit possible est quasiment nulle.... m???: :roll:

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 20 août 2008, 08:18 
Citation :
Basculer basculer ....BASCULER?
Du siege passager vers l'arriere?
Mais est ce possible?
Ce matin je me réveille avec des doutes ...........

est ce qu'il y a eu une hypothese sur ce sujet?

les innocentistes vont me dire:parce qu'il y avait pas de fille

l'autre possibilité est effectivement que Martinez "brode" car ce "basculement" est hautement improbable
Effectivement hautement improbable car il ne faut pas oublier que la 304 a été scrupuleusement inspectée par les policiers et qu'ils n'ont pas signalé de défaut sur le siège passager.
Si cela avait été le cas, ils ne se seraient pas privés de le faire pour abonder dans le sens de votre hypothèse du basculement de la petite fille vers l'arrière au moment de l'accident au carrefour.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 20 août 2008, 16:35 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 18 mai 2008, 11:23
Messages : 1781
Citation :
[...]

Effectivement hautement improbable car il ne faut pas oublier que la 304 a été scrupuleusement inspectée par les policiers et qu'ils n'ont pas signalé de défaut sur le siège passager.
Si cela avait été le cas, ils ne se seraient pas privés de le faire pour abonder dans le sens de votre hypothèse du basculement de la petite fille vers l'arrière au moment de l'accident au carrefour.
La seule possibilité de "basculement" logique aurait été si la petite avait été à la place arriere gauche ;mais c'est pas possible car là,c'est sur,M artinez et sa compagne l'auraient forcément vue...

Et personne lui signale que sa version est invraissemblable ?

Je crois toujours Ranucci coupable mais le démontage de ce témoignage m'interpelle énormément.

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 20 août 2008, 16:55 
Il faudrait pouvoir demander à Martinez ce qu'il entend par basculer vers l'arrière.
Je suis d'accord avec vous tous qu'il est rigoureusement impossible qu'un enfant ait pu être projeté du siège avant vers la banquette arrière. Il aurait fallu pour cela au moins que la voiture se retourne. Et encore ..

Peut-être a-t-il voulu dire que l'enfant était penchée en avant et a été plaquée contre le dossier sous l'effet du choc. C'est la seule chose qui serait admissible.

Je trouve de manière générale que Martinez s'exprime de manière confuse.
Ne serait-ce que quand il dit : "C'est un coupé, et un coupé a une banquette arrière". Je n'arrive pas à trouver un sens à cette phrase. Coupé ou pas coupé, toutes les voitures ont une banquette arrière. Cette phrase ne veut rien dire.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 20 août 2008, 17:27 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 30 mai 2008, 22:32
Messages : 179
Citation :
Il faudrait pouvoir demander à Martinez ce qu'il entend par basculer vers l'arrière.
Je suis d'accord avec vous tous qu'il est rigoureusement impossible qu'un enfant ait pu être projeté du siège avant vers la banquette arrière. Il aurait fallu pour cela au moins que la voiture se retourne. Et encore ..

Peut-être a-t-il voulu dire que l'enfant était penchée en avant et a été plaquée contre le dossier sous l'effet du choc. C'est la seule chose qui serait admissible.

Je trouve de manière générale que Martinez s'exprime de manière confuse.
Ne serait-ce que quand il dit : "C'est un coupé, et un coupé a une banquette arrière". Je n'arrive pas à trouver un sens à cette phrase. Coupé ou pas coupé, toutes les voitures ont une banquette arrière. Cette phrase ne veut rien dire.
Je suis complètement d'accord. A l'écoute de ses deux interviews, j'avais a priori compris cette version (enfant plaquée vers l'arrière).

Il est certain que cela n'est pas clair et même la version écrite (PV) ou Bouladou ("j'ai vu un enfant basculer derrière. Sous le choc, l'enfant a basculé.") est ambigue.

Ce serait quand même très gros que V. Martinez prétende que l'enfant* a basculé du siège avant à la banquette arrière. N'importe qui (M. Martinez, le premier) peut se rendre compte qu'un enfant n'est pas pourvu d'ailes.

*enfin ce qu'il a identifié a posteriori comme étant l'enfant : je suis d'accord avec jacquesdevillejuif pour dire que Martinez sépare très clairement, en accord avec ses dépositions de 1974, ses souvenirs des réflexions qu'il s'est faite suite aux paroles de M. Aubert.

Quelques réflexions supplémentaires :
- j'ai lu à plusieurs reprises que le basculement de M-D ne pouvait être que latéral, vu l'impact. CR arrivait à vive allure et a du certainement piler avant, pendant et après le choc, entraînant un mouvement vers l'arrière des passagers.
- aujourd'hui, quand on dit "banquette", on parle nécessairement de banquette arrière. Ce n'était pas le cas à l'époque, ou de nombreuses voitures, dont la célèbre 2 CV, possédaient une banquette avant. La banquette est dans mes souvenirs plus ou moins synonyme de siège de voiture.
- je me demandais si la fillette n'était pas debout à l'arrière, "accoudée" au siège passager avant, comme cela se faisait avant que les ceintures à l'arrière ne deviennent obligatoires. Martinez a vu une forme se profilant derrière Ranucci, alors que la voiture était de profil. Ca pourrait coller, et ça collerait également avec le fait que Mme Aubert dise que le conducteur a extrait la fillette de l'arrière (si on interprète ainsi "arraché de la portière arrière").


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 20 août 2008, 17:51 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 18 mai 2008, 11:23
Messages : 1781
Citation :


Ce serait quand même très gros que V. Martinez prétende que l'enfant* a basculé du siège avant à la banquette arrière.[/i



Ben oui,c'est tres gros mais c'est ce qu'il dit et ce qu'il mime ....(il dit "elle est à coté de lui" et non pas derriere)

Si elle est sur le siege arriere droit,elle serait d'abord projetée sur la portiere puis retomberait sur la banquette...mais je crois que ,là,Martinez et bonafos auraient vu plus qu'une forme

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 20 août 2008, 18:05 
Claude Bonafos n'a rien vu. Plus exactement, elle a eu le temps de voir que le conducteur portait des lunettes, mais elle ne parle ni d'enfant ni de forme qui bascule.
Elle dit simplement : " Je n'ai pas remarqué si il y avait d'autres personnes à bord du véhicule".


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 20 août 2008, 18:06 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 18 mai 2008, 11:23
Messages : 1781
Citation :


j'ai lu à plusieurs reprises que le basculement de M-D ne pouvait être que latéral, vu l'impact. CR arrivait à vive allure et a du certainement piler avant, pendant et après le choc, entraînant un mouvement vers l'arrière des passagers.

Vers l' avant,à priori

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 20 août 2008, 18:08 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 nov. 2007, 11:37
Messages : 3525
Localisation : Saint-Claude JURA (39)
Citation :
Claude Bonafos n'a rien vu. Plus exactement, elle a eu le temps de voir que le conducteur portait des lunettes, mais elle ne parle ni d'enfant ni de forme qui bascule.
Elle dit simplement : " Je n'ai pas remarqué si il y avait d'autres personnes à bord du véhicule".
Au moins, elle n'invente rien alors qu'elle était aux 1ères loges à l'inverse d'Aline :mrgreen:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 20 août 2008, 18:10 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 18 mai 2008, 11:23
Messages : 1781
Citation :
Claude Bonafos n'a rien vu. Plus exactement, elle a eu le temps de voir que le conducteur portait des lunettes, mais elle ne parle ni d'enfant ni de forme qui bascule.
Elle dit simplement : " Je n'ai pas remarqué si il y avait d'autres personnes à bord du véhicule".
Oui,je m'étais mal exprimé:je voulais dire que si la fille était derriere,à mon avis martinez et Claude bonafos l'auraient tous 2 vue.

Par contre si elle est sur le siege passager (et qu'elle y reste),le doute me semble permis

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 20 août 2008, 18:10 
dalinou :
"Quelques réflexions supplémentaires :
- j'ai lu à plusieurs reprises que le basculement de M-D ne pouvait être que latéral, vu l'impact. CR arrivait à vive allure et a du certainement piler avant, pendant et après le choc, entraînant un mouvement vers l'arrière des passagers. "

Mais non, comment voulez vous qu'il arrive à vive allure ?
Il y a un mur en face à une dizaine de mètres.
Vous n'allez pas nous faire croire qu'il ne l'a pas vu ?!!


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 20 août 2008, 18:13 
Dalinou
- aujourd'hui, quand on dit "banquette", on parle nécessairement de banquette arrière. Ce n'était pas le cas à l'époque, ou de nombreuses voitures, dont la célèbre 2 CV, possédaient une banquette avant. La banquette est dans mes souvenirs plus ou moins synonyme de siège de voiture.


Même compris comme cela, cela ne change rien à l'absurdité de la phrase. Toutes les voitures à l'époque avaient quelque chose - siège ou banquette - pour s'assoir à l'arrière. Je ne comprends donc pas pourquoi il éprouve le besoin de dire que les coupés avaient aussi une possibilité de s'assoir à l'arrière.
Et que le coupé ait été doté d'une banquette ou de sièges, cela ne rend pas la culbute de l'enfant vers les sièges/la banquette arrière plus crédible.
Il est certain que c'est un détail, mais c'est un exemple du style confus de Martinez.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 20 août 2008, 18:16 
dalinou :
" je me demandais si la fillette n'était pas debout à l'arrière, "accoudée" au siège passager avant, comme cela se faisait avant que les ceintures à l'arrière ne deviennent obligatoires. Martinez a vu une forme se profilant derrière Ranucci, alors que la voiture était de profil. Ca pourrait coller, et ça collerait également avec le fait que Mme Aubert dise que le conducteur a extrait la fillette de l'arrière (si on interprète ainsi "arraché de la portière arrière")."

En plein délire !
Si la petite était debout à l'arrière, M Martinez et Mlle Bonafos auraient vu bien plus qu'une forme !
Jusqu'où va t-on aller pour faire en sorte qu'il y ait bien un enfant dans la
304 de telle façon qu'il fut impossible de la voir.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 356 messages ]  Aller à la page Précédente 119 20 21 22 23 24 Suivante

Heures au format UTC


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
cron
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com