Nous sommes le 19 nov. 2018, 16:26

Heures au format UTC




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 40 messages ]  Aller à la page 1 2 3 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message : les aveux avec les Aubert
Message non luPosté : 07 mars 2010, 13:12 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 08 mai 2005, 21:47
Messages : 194
Un interview du commissaire Alessandra est intéressant:
http://www.ina.fr/economie-et-societe/j ... ra.fr.html

elle date de 85:
on y entend de la bouche du Commissaire Alessandra: "nous avons confronté les intéressés [les Aubert] avec le mise en cause [Ranucci] et après 4 h d'interrogatoire il a finalement consenti à avouer la vérité" etc etc

pour moi, avec ce témoignage, il est plus que clair que les Aubert n'ont pas du reconnaitre Ranucci au travers d'un tapissage, et que le tapissage de Ranucci n'a pas eu lieu avec eux... et que des interrogatoires (4h!) auraient suivi les confrontations avec les Aubert...

bref, l'histoire de Dame Aubert faisant pleurer ranucci est elle encore crédible à l'écoute de ce témoignage de 85 de Alessandra?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 07 mars 2010, 14:21 
au contraire, je pense qu'il y a bien eu un tapissage entre les Aubert et C Ranucci comme cela s'est passé avec les autres témoins mais il a échoué.
3 journaux l'ont mentionné à l'époque et il y a même eu, selon danou, un flash à la radio le jour même annonçant que les Aubert n'avaient pas formellement reconnu C Ranucci.
La preuve, il n'y a pas de PV de tapissage comme il y en a pour les autres témoins.
Vous pensez bien que si les Aubert l'avaient reconnu formellement, on aurait eu droit à un PV de tapissage en bonne et due forme !

Il y a certes le PV de M Aubert du 6 juin indiquant dés la première phrase :"l'homme que vous me présentez et que vous me dites se nommer C Ranucci est bien l'homme que j'ai vu au carrefour au moment de l'accident etc etc...
Une belle arnaque oui !
M Aubert n'a rien reconnu lui-même puisqu'on lui a désigné C Ranucci !
C'est au témoin de désigner le suspect, pas aux policiers.

Quand on pense qu'au moment de l'accident, il y avait devant lui un camion et M Martinez, je ne crois pas une seconde qu'il ait eu le temps de voir le visage de C Ranucci qui ne s'est pas arrêté pour pique-niquer au carrefour de la Pomme mais pour détaler le plus rapidement possible.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 07 mars 2010, 14:51 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 05:45
Messages : 4412
Localisation : Paris
Je pense au contraire que M.et Mme Aubert ont très bien vu le visage de Ranucci lors de l'accident à la Pomme et que c'est même là et là seulement qu'ils l'ont vu : c'est effectivement ce que M.Aubert déclare dans le PV de son audition à l'Evêché et qu'il affirme dans son entretien avec M.Bouladou : il a vu Ranucci comme conducteur de la 304 lors de l'accident.

L'outil de simulation de l'accident sur le forum montre que la voiture des Aubert, à l'origine sur le point de doubler le camion, s'est brusquement rabattue à droite ; la voiture de Ranucci après le choc est passée en tête à queue derrière la R16, devant le camion qui l'a évitée en serrant à gauche et juste devant la voiture des Aubert s'arrêtant sur sa droite juste avant l'intersection. Ranucci comme le dit M.Aubert s'était tourné vers la droite, vers eux, montrant son visage, avec ses grosses lunettes...

Reste le mystère du tapissage : Ranucci aurait il été présenté sans lunettes ... ? M.Aubert insiste tellement sur ces lunettes quand il parle à M.Bouladou que c'est ce qui l'a le plus marqué.

D'autre part, que les Aubert n'aient pas reconnu Ranucci debout en tapissage tend à laisser penser qu'il ne ressemblait pas à l'homme qu'ils ont (sans doute) apperçu d'assez loin à l'issue de la poursuite ...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 07 mars 2010, 15:03 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 05:45
Messages : 4412
Localisation : Paris
Je précise : le lien vers la simulation (bouton 'outils') http://www.justice-affairescriminelles. ... l#accident

La voitue des Aubert est la voiture verte qui est aux premières loges pour voir passer la 304 à quelques centimètres, ce qui explique la remarque de Mme Aubert dans sa déposition qui déclare que son mari a été "outré" de la fuite du chauffard aux grosses lunettes ...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 07 mars 2010, 15:19 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 nov. 2007, 11:37
Messages : 3525
Localisation : Saint-Claude JURA (39)
[quote="webrider"] Ranucci comme le dit M.Aubert s'était tourné vers la droite, vers eux, montrant son visage, avec ses grosses lunettes...[quote]

Je proteste Votre Honneur ! :wink:

En quoi CR avait à se tourner vers sa droite ??? enaughty

CR s'est tourné vers sa gauche pour voir ce qui se passait du côté de la R16 de Martinez, c'est tout !

Alors Aubert, sa femme et leurs divagations, ça suffit :evil:

ps) Pat31, où en êtes-vous avec le camion, il devient urgent d'avoir la dépo du chauffeur edoh


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 07 mars 2010, 15:24 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 05:45
Messages : 4412
Localisation : Paris
[quote="Anne"][/quote]

Keep cool, my dear ...

Il était naturel, Anne, qu'à l'issue du tête à queue, Ranucci se tourne vers la droite puisque le camion surtout, puis la voiture des Aubert lui déboulaient dessus ...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 07 mars 2010, 15:36 
Citation :
Je pense au contraire que M.et Mme Aubert ont très bien vu le visage de Ranucci lors de l'accident à la Pomme et que c'est même là et là seulement qu'ils l'ont vu : c'est effectivement ce que M.Aubert déclare dans le PV de son audition à l'Evêché et qu'il affirme dans son entretien avec M.Bouladou : il a vu Ranucci comme conducteur de la 304 lors de l'accident.
s'il était suffisamment près pour voir et reconnaitre le visage de C Ranucci aperçu au carrefour de la Pomme, vous ne trouvez pas étonnant qu'il ne mentionne pas dans sa déclaration la présence de la petite fille côté passager ?
quand C Ranucci tourne sur sa gauche, M Aubert voit passer le côté droit de la 304 et là il aurait du apercevoir la petite.
Non, décidément, cette déclaration de M Aubert sent la complaisance envers les policiers
Citation :
L'outil de simulation de l'accident sur le forum montre que la voiture des Aubert, à l'origine sur le point de doubler le camion, s'est brusquement rabattue à droite ; la voiture de Ranucci après le choc est passée en tête à queue derrière la R16, devant le camion qui l'a évitée en serrant à gauche et juste devant la voiture des Aubert s'arrêtant sur sa droite juste avant l'intersection. Ranucci comme le dit M.Aubert s'était tourné vers la droite, vers eux, montrant son visage, avec ses grosses lunettes...
Selon mon souvenir, M Aubert n'a jamais déclaré que C Ranucci avait tourné son visage vers la droite.
Je crois que vous confondez avec la déclaration de M Martinez.
Citation :
D'autre part, que les Aubert n'aient pas reconnu Ranucci debout en tapissage tend à laisser penser qu'il ne ressemblait pas à l'homme qu'ils ont (sans doute) apperçu d'assez loin à l'issue de la poursuite ...
C'est ce que je pense également depuis longtemps maintenant.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 07 mars 2010, 15:44 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 nov. 2007, 11:37
Messages : 3525
Localisation : Saint-Claude JURA (39)
Citation :
[...]

Keep cool, my dear ...

Il était naturel, Anne, qu'à l'issue du tête à queue, Ranucci se tourne vers la droite puisque le camion surtout, puis la voiture des Aubert lui déboulaient dessus ...
Suis cool pas de souci. :wink:

Je conçois votre vue Web, mais si CR mate sur la droite, il ne peut que voir le camion et sûrement pas les Aubert planqués derrière ce dernier, donc c'est ewhistle d'autant que l'ensemble a du se passer très vite ..


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 07 mars 2010, 15:50 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 nov. 2007, 11:37
Messages : 3525
Localisation : Saint-Claude JURA (39)
Citation :
[...]

Je crois que vous confondez avec la déclaration de M Martinez.
Tout à fait Jpasc, je crois même qu'il n'y a que miss Bonafos qui parle des lunettes de CR quand il s'est retourné vers eux.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 07 mars 2010, 15:52 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 05:45
Messages : 4412
Localisation : Paris
Citation :
s'il était suffisamment près pour voir et reconnaitre le visage de C Ranucci aperçu au carrefour de la Pomme, vous ne trouvez pas étonnant qu'il ne mentionne pas dans sa déclaration la présence de la petite fille côté passager ?
quand C Ranucci tourne sur sa gauche, M Aubert voit passer le côté droit de la 304 et là il aurait du apercevoir la petite.
Non, décidément, cette déclaration de M Aubert sent la complaisance envers les policiers
Si elle avait été là, effectivement, il l'aurait vue ... et madame aussi l'aurait vue...

Je pense que M.Aubert, sans soute scrupuleux, et ne pouvant être sûr que Ranucci était l'homme au paquet/enfant, n'a voulu s'engager dans sa déposition officielle que sur ce qu'il avait vu réellement...
Citation :
Selon mon souvenir, M Aubert n'a jamais déclaré que C Ranucci avait tourné son visage vers la droite.
Je crois que vous confondez avec la déclaration de M Martinez.
Monsieur Martinez a vu Ranucci et a parlé de son air craintif (on le serait à moins ...) dans sa déposition.

Mais c'est au cours de son entretien avec M.Bouladou que M.Aubert revient sur les grosses lunettes de Ranucci et qu'il explique que celui-ci les portait dans la voiture et qu'il les a vues lorsque Ranucci s'est retourné vers lui. Ce ne peut être que lors de l'accident...

Nous avons ferraillé avec M.Bouladou à ce sujet. Il soutenait que c'était le long de la nationale à l'issue de la poursuite que M.Aubert avait vu le visage de Ranucci dans la voiture, mais il a fini par convenir que ce n'était pas possible puisque arrivant à hauteur de la 304 arrêtée, M.Auber a toujours affirmé qu'il n'avait vu personne à l'intérieur...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 07 mars 2010, 16:20 
Citation :
s'il était suffisamment près pour voir et reconnaitre le visage de C Ranucci aperçu au carrefour de la Pomme, vous ne trouvez pas étonnant qu'il ne mentionne pas dans sa déclaration la présence de la petite fille côté passager ?
quand C Ranucci tourne sur sa gauche, M Aubert voit passer le côté droit de la 304 et là il aurait du apercevoir la petite.
Non, décidément, cette déclaration de M Aubert sent la complaisance envers les policiers .
Citation :
Si elle avait été là, effectivement, il l'aurait vue ... et madame aussi l'aurait vue...

Je pense que M.Aubert, sans soute scrupuleux, et ne pouvant être sûr que Ranucci était l'homme au paquet/enfant, n'a voulu s'engager dans sa déposition officielle que sur ce qu'il avait vu réellement...
Ce qui est extraordinaire dans cet accident au carrefour, c'est qu'aucun des témoins, les Aubert, M Martinez et Mlle Bonafos n'ont remarqué la présence d'un enfant dans la 304. A croire que c'était l'arlésienne cette petite fille.
J'ai l'impression qu'on nous prend pour des poires avec cette théorie de l'arlésienne du carrefour de la Pomme.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 07 mars 2010, 16:22 
Citation :
Citation :
s'il était suffisamment près pour voir et reconnaitre le visage de C Ranucci aperçu au carrefour de la Pomme, vous ne trouvez pas étonnant qu'il ne mentionne pas dans sa déclaration la présence de la petite fille côté passager ?
quand C Ranucci tourne sur sa gauche, M Aubert voit passer le côté droit de la 304 et là il aurait du apercevoir la petite.
Non, décidément, cette déclaration de M Aubert sent la complaisance envers les policiers .

Si elle avait été là, effectivement, il l'aurait vue ... et madame aussi l'aurait vue...

Je pense que M.Aubert, sans soute scrupuleux, et ne pouvant être sûr que Ranucci était l'homme au paquet/enfant, n'a voulu s'engager dans sa déposition officielle que sur ce qu'il avait vu réellement...
Ce qui est extraordinaire dans cet accident au carrefour, c'est qu'aucun des témoins, les Aubert, M Martinez et Mlle Bonafos n'ont remarqué la présence d'un enfant dans la 304. A croire que c'était l'arlésienne cette petite fille.
J'ai l'impression qu'on nous prend pour des poires avec cette théorie de l'arlésienne du carrefour de la Pomme.
[/quote]


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 07 mars 2010, 16:23 
Citation :
Webrider
Je pense que M.Aubert, sans soute scrupuleux, et ne pouvant être sûr que Ranucci était l'homme au paquet/enfant, n'a voulu s'engager dans sa déposition officielle que sur ce qu'il avait vu réellement...
Tout à fait d'accord avec toi. J'ai dit plusieurs fois sur ce forum que je tiquais chaque fois que je lisais cette déposition de M. Aubert.

Il ne dit à aucun moment qu'il reconnait en CR qui lui est présenté l'homme qu'il a vu sortir de la voiture et monter le talus en tirant une enfant.
Il dit qu'il reconnaît en CR l'homme qui a eu un accident au carrefour de la Pomme et dont il a pu apercevoir brièvement le visage lors de cet accident.
Ce n'est que par déduction qu'il considère que l'homme sortant de cette voiture qu'ils ont poursuivie et dont ils disent avoir relevé le numéro ne pouvait être que le conducteur de cette voiture, donc CR.

Cette prudence dans la formulation m'a toujours frappée.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 07 mars 2010, 16:31 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 05:45
Messages : 4412
Localisation : Paris
La petite est tellement absente de tous les témoignages sur l'accident qu'on en reste à supposer (comme le fera M.Martinez) - ou à nier - sa présence dans le coupé de Ranucci...

Pour faire allusion au premier contact aux Baumettes entre Ranucci et JF le Forsonnay, il fallait OBLIGATOIREMENT que Ranucci soit l'auteur de ce crime, et pour cela il fallait OBLIGATOIREMENT que la petite soit dans la 304 lors de l'accident ...

En effet, comme l'affirmait à la télé le commissaire le 6 juin : "A partir du moment où il (CRanucci) reconnait le délit de fuite, le reste coule de source ..."


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 07 mars 2010, 18:12 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 05:45
Messages : 4412
Localisation : Paris
Citation :
Citation :
Webrider
Je pense que M.Aubert, sans soute scrupuleux, et ne pouvant être sûr que Ranucci était l'homme au paquet/enfant, n'a voulu s'engager dans sa déposition officielle que sur ce qu'il avait vu réellement...
Tout à fait d'accord avec toi. J'ai dit plusieurs fois sur ce forum que je tiquais chaque fois que je lisais cette déposition de M. Aubert.

Il ne dit à aucun moment qu'il reconnait en CR qui lui est présenté l'homme qu'il a vu sortir de la voiture et monter le talus en tirant une enfant.
Il dit qu'il reconnaît en CR l'homme qui a eu un accident au carrefour de la Pomme et dont il a pu apercevoir brièvement le visage lors de cet accident.
Ce n'est que par déduction qu'il considère que l'homme sortant de cette voiture qu'ils ont poursuivie et dont ils disent avoir relevé le numéro ne pouvait être que le conducteur de cette voiture, donc CR.

Cette prudence dans la formulation m'a toujours frappée.
Oui, Danou, c'est bien ainsi qu'on lit la déposition de M.Aubert.

Maintenant en ce qui concerne la "confrontation" entre CRanucci et Madame Aubert, on ne peut guère savoir comment elle a été préparée. Mais ce n'est pas plus clair et c'est complètement divergent avec la déclaration du commissaire à la télé rappelée par Pat en début de ce topic


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 40 messages ]  Aller à la page 1 2 3 Suivante

Heures au format UTC


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com