Nous sommes le 17 oct. 2018, 05:09

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 5 messages ] 
Auteur Message
 Sujet du message : Commentaire Affaire des Cerisiers
Message non luPosté : 02 janv. 2008, 18:11 
Citation :

Monsieur Martel donne dans son PV la descriptionde l'homme au pull over-rouge suivante:

Il avait une coupe de cheveux normale. Ses yeux étaient bruns et coiffés en arrière. Il n'avait pas de calvitie. Son visage était plutôt rond, avec des traits réguliers et fins. Il ne portait ni barbe ni moustache. Il n'avait pas de favorits non plus. Il m'a semblé que ses yeux étaient plutôt de couleur foncée. Il avait un coup un peu fort. Cet homme devrait être âgé de 32 à 35 ans je pense.Lorsque je l'ai vu, il était vêtu très correctement d'un polo rouge vif et d'un pantalon de velours noir ou bleu marine
Tout ce qui concerne les cheveux ne correspond pas à ce que m'en a dit Nathalie C. qui, elle, a vu un homme aux cheveux coupés ras et / ou clairsemés. "En tout cas, on lui voyait le crâne", m'a-t-elle dit.
Pour le reste, la description correspond à peu près, sauf que Nathalie a insisté sur le fait que l'homme était extrêmement corpulent.

Mais le pire est que le fils de Monsieur Martel, avec lequel j'ai pu parler au téléphone cet été, m'a fait de l'homme une description qui correspond non pas à celle que donne son père dans le PV ci-dessus mais bien à celle de Nathalie ! J'ai été notamment frappée par le fait qu'il a, de lui-même, utilisé l'expression "cheveux clairsemés". Je l'ai habilement questionné pour savoir s'il connaissait Nathalie C. et la réponse est non : à l'époque des faits, il n'habitait déjà plus chez ses parents et n'a jamais vu Nathalie.

Ce n'est donc pas par Nathalie qu'il a pu entendre parler de cheveux clairsemés. Il ne peut en avoir entendu parler que par son père. Question : pourquoi, dans le PV, Martel parle-t-il de cheveux coiffés en arrière, ce qui exclut des cheveux coupés ras. Pire : pourquoi précise-t-il cette absence de calvitie, alors que j'aie entendu le mot "clairsemés" employé par deux personnes ne se connaissent pas ?


Haut
   
Message non luPosté : 03 janv. 2008, 08:49 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 07 juil. 2006, 13:45
Messages : 1282
Localisation : Vitrolles
il avait peut-être les cheveux coupés ras, voire légèrement clairsemés (ou les deux), mais sans avoir de "calvitie"... (c'est mon cas en ce moment, mais je ne suis pas chauve ;-)


Haut
   
Message non luPosté : 03 janv. 2008, 10:53 
S'il avait eu les cheveux coupés ras, Martel n'aurait pas pu dire qu'ils étaient coiffés en arrière, car ce genre de coiffure exige une longueur minimum. Il aurait dit qu'il avait les cheveux coupés ras ou coupés en brosse.
Pour la "calvitie", c'est vrai qu'il faut s'entendre sur ce mot. Si on entend par là la calvitie genre tonsure des moines, il est en effet possible que martel n'ait rien vu de tel.

Mais tout de même, je m'étonne.
Pas tellement peut-être sur le fait que la coiffure décrite par Martel ne corresponde pas à celle que m'a décrite Nathalie, car, à la réflexion, l'un et l'autre n'ont pas vu le type dans les mêmes conditions. Martel est passé devant lui sans s'y intéresser particulièrement, tandis que la pauvre Nathalie a malheureusement eu l'occasion de voir sa tête de près.

Ce qui m'étonne le plus, c'est que le fils Martel, qui n'a pas vu le type et qui ne connait pas Nathalie, utilise exactement la même expression que cette dernière : "cheveux clairsemés". Il ne peut la tenir que de son père.

D'où ma question persistante : pourquoi le PV donne-t-il une autre description de la coiffure du satyre ?


Haut
   
Message non luPosté : 03 janv. 2008, 14:04 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 07 juil. 2006, 13:45
Messages : 1282
Localisation : Vitrolles
Ta question persistante est tout à fait pertinente (et ça rime en plus ;-)

La seule explication que je pourrais avoir à cette énigme, c'est que les PV de déclaration ne sont jamais la transcription littérale de ce qui a été dit, et que le policier qui interroge y met souvent un peu du sien. J'imagine cette conversation :
- comment il avait les cheveux votre bonhomme ?
- plutôt bruns
- Fournis ?
-non, clairsemés.
- chauve ?
- non pas chauve, mais clairsemés.
Et à la fin ça donne, pas de calvitie....

Je pense qu'on doit pouvoir faire confiance à Nathalie qui l'a vu longuement. donc cheveux ras, clairsemés.


Haut
   
Message non luPosté : 03 janv. 2008, 15:09 
Oui, je suis persuadée que ton explication est la bonne (coïncidence : je viens juste d'aborder sur un autre fil cette question de la retranscription des dépositions dans un post adressé à Jacques B).

Je pense effectivement que les choses ont dû se passer comme tu dis.

Je crois par ailleurs que, si Martel avait pu supposer un instant l'importance que prendrait un jour sa déposition, s'il avait su qu'on en parlerait encore plus de 30 ans après et qu'on en analyserait chaque mot, presque chaque virgule, il aurait probablement eu la même réaction qu'ES pour la Simca et aurait demandé des rectifications. Mais il a dû se dire que la retranscription collait à peu près avec son "gabarit", et que de toute manière, si on retrouvait le type et qu'on le lui montrait, il le reconnaîtrait (son fils m'a dit qu'il n'avait plus cessé de répéter avec force jusqu'à sa mort : "Vous pouvez me le mettre dans une foule de 200 personnes, je le reconnaîtrais !") et qu'il était inutile de fignoler plus avant.
Il ne pouvait prévoir tout ce qui allait se greffer sur cette affaire d'attouchements.

Je pense donc comme toi que c'est la description de Nathalie qui est la bonne et qu'elle devait d'ailleurs être la même que celle de Martel qui, dans le cadre familial ou familier, devait s'exprimer avec plus de naturel et parler, comme elle, de cheveux clairsemés.
Sinon, comment se fait-il que son fils utilise, plus de 30 ans après, exactement la même expression que Nathalie, qu'il ne connaît pas ?


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 5 messages ] 

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Google [Bot] et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
cron
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com