Mais jpasc95 vous avez des difficultés de "comprenette" ou quoi ? Vous répondez toujours à coté, serait-ce une technique d'usure ?

Marc Pappalardo n'a pas jugé nécessaire de donner suite à sa main courante concernant le "détournement momentané " de son fils, vous auriez voulu qu'il s'acharne ?

Le procès pour meurtre de Ranucci, dans lequel il comparaissait en témoin à charge était largement suffisant, vous ne trouvez pas ? Vous auriez aimé encore une autre procédure en correctionnelle qui lui aurait apporté quoi ? vu que la justice reconnaissait ce détournement et que fort heureusement Patrice était bien sain et sauf, lui...

C'est sur que s'il vous lit, il doit le regretter maintenant

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

la justice n'a rien reconnu du tout car il n'a pas été condamné dans cette affaire.

Je ne cherche pas à vous déstabiliser mais peut etre que sur le fond vous pensez quand meme que la personne désignée par Patrice devant son père le 16 avril était bien Ranucci puisque ça fait 2 fois que vous dites qu'il a désigné Ranucci ....

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

oui mais ça fait au moins deux foi que je vous dis que le petit a pu se tromper. Vous vous souvenez les cheveux blancs qu'il confond avec le blond ? c'est mon émotion qui a inventé cet élément ?

La Justice n'a pas condamné Ranucci pour avoir conduit le peit Pappalardo dans le parking souterrain, donc Ranucci est innocent de cela.
Question: Ranucci a-t-il été condamné pour le délit de fuite commis à la Pomme, le 3 juin vers 12h30 ?
Non ? donc, si on suit votre raisonnement, Ranucci est innocent de ce délit de fuite !
Vous ne pensez pas qu'avec sa condamnation à mort pour le meurtre de Marie-Dolorès, la coupe était pleine pour Ranucci et qu'il ne fallait pas en rajouter, sous peine d'un débordement fâcheux ?

Juridiquement vous avez raison, vu qu'il n'y a pas eu jugement pour le détournement, toujours est-il que, dans les faits Mr Pappalardo était bien témoin à charge au Procès pour assassinat de Ranucci

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

Arretez de couper les cheveux en quatre, lorsque Mr Pappalardo dépose le lendemain parle-t-il de cheveux blonds ou blancs ?

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

absolument, c'est une règle fondamentale
On est coupable lorsque l'on a été condamné, on est d'accord ? même si la justice peut se tromper car il arrive qu'elle se trompe vous ne croyez pas ?
s'il n'avait été accusé que de cela, oui il aurait même été normal qu'il soit condamné.
Rassurez vous, il l'a été pour un motif bien plus grave.
non car dans ce cas précis, il a lui même reconnu les faits.
Ce n'est pas le cas dans l'affaire Pappalardo.
Ranucci a toujours contesté être l'auteur.
En France, on n'additionne pas les différentes peines. On ne retient que celle qui est la plus grave.

jpasc95
non car dans ce cas précis, il a lui même reconnu les faits.
Ce n'est pas le cas dans l'affaire Pappalardo.
Ranucci a toujours contesté être l'auteur

Et oui il eusse fallu que Mr Pappalardo soit procédurier et s'acharne contre Ranucci

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

Ce qui m'étonne c'est que vous dites que le fils a désigné Ranucci ce qu'aucun culpabiliste n'a dit de cette façon là.

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

???
N'est ce pas ce qu'a fait le petit Patrice ?

Certes, mais cela n'empêche pas la condamnation à d'autres peines pour les autres délits commis, y compris s'ils sont moins graves.
Les compte-rendus judiciaires regorgent d'exemples en ce sens.
Donc Ranucci aurait pu être aussi condamné pour le délit de fuite.
Ce n'est pas parce qu'il l'a reconnu que cela lui enlève toute peine.
J'avais cité cet exemple parce que vous écriviez que Ranucci n'avait pas été poursuivi dans l'affaire Pappalardo, donc qu'il était innocent de celle-ci.
Votre argument était tout-à-fait fallacieux.

Il a désigné quelqu'un que Mr Pappalardo a 2 mois plus tard identifié comme étant Ranucci mais lui meme ne l'ayant pas reconnu lors de la confrontation votre phrase est assez drole.

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

c'est votre opinion, pas du tout la mienne.

pfffftttt bon sang, ça devient de la démence !