Il faut lire attentivement ceci même si cela est écrit par G Perrault. Vous verrez que les choses sont claires. Il n'a rien à voir avec cette affaire.

"Si l'inculpé avait eu davantage de présence d'esprit, ou si ses avocats avaient été là pour en avoir à sa place - mais ni le bâtonnier Chiappe ni Me Le Forsonney n'avaient pu se libérer -, ils auraient rappelé au juge qu'à la fin de 1973, Christian Ranucci faisait son service militaire en Allemagne, dans la Forêt-Noire. Certes, il avait bénéficié d'une permis­sion pour les fêtes. Mais nous avons pu retrouver cette permission et nous constatons qu'elle valait pour quatre­ vingt-seize heures, du 23 décembre au 26 décembre inclus. Christian est arrivé à Nice le lundi 24 décembre. Il était présent à l'appel du 27 au matin, comme en témoignerait le registre de son régiment, ce qui implique qu'il a pris le train à Nice le mercredi 26 avant midi. Or, si Mme Spinek est incapable de préciser la date de la péripétie de sa fille, elle indique qu'elle se situait forcément un mercredi ou un samedi, et après quatre heures de l'après-midi, puisque Sandra revenait de son cours de danse. Christian ayant séjourné à Nice du lundi 24 au mercredi 26 à midi, il ne pouvait pas être l'homme qui avait importuné Sandra Spinek un mercredi ou un samedi après quatre heures de l'après-midi. De plus, le permissionnaire était venu à Nice - des photos l'attestent - avec des cheveux d'une coupe militaire, c'est-à-dire très comparable à celle en honneur aux Baumettes, et Mme Spinek n'aurait pu en aucun cas lui voir des cheveux « coiffés haut et frisés ».
Sandra Spinek, relancée une dernière fois par le juge d'instruction, resta inébranlable : « Je ne reconnais pas l'homme ici présent comme étant celui qui m'a suivi. »

Le problème avec Perrault c'est qu'il ne publie pas le document qui atteste des dates de permission de Ranucci, ni le registre d'appel ... ca aurait pourtant été du plus bel effet dans son livre ...

Donc personnellement, il a trop menti et manipulé pour que je le crois sur parole ...

S'il nous lit, ou si quelqu'un est en contact avec lui, peut-etre acceptera-t-il de se fendre d'un petit scan à notre intention

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

oui c'est sûr que votre référence à vous, celle de Bouladou, est l'absolue personnification de l'honnêteté intellectuelle et de la parfaite bonne foi !

Personnellement j'adore cette 'petite perle'; le jeune homme risque une condamnation à mort et aucun de ses avocats ne peut se libérer pour une confrontation capitale......
La chevelure de ranucci reste un mystère, même le 6 juin, date des premières photos, elle parait abondante pour quelqu'un qui sort de l'armée, deux mois avant, d'un régiment semi-disciplinaire nous dit-on.
Il dit à la juge:"Il est exact qu’en novembre décembre, je portais les cheveux plus longs, légèrement ondulés "
Nous savons qu'il a passé plusieurs mois à l'infirmerie, a-t-il échappé à la coupe réglementaire pendant ce temps? Il est possible aussi qu'il cachait ses cheveux, longs sur le dessus, sous son béret.

Je parle de Perrault, pas de Bouladou ... mais lui au moins a pris la peine d'illustrer ses livres et de communiquer des éléments de sa doc à ce forum

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

il sort de l'armée le 4 avril 74. En deux mois, les cheveux ont largement le temps de repousser. Contrairement à ce que vous dites, l'abondance n'est quand même pas flagrante.

Certes, mais je ne pense pas qu'il avait la coupe 'para' au mois de mars et le fait qu'il dise lui-même qu'il les portait plus longs et légèrement ondulés en décembre est bizarre.

Dommage que la question n'ait pas été posée à Mr Rabineau, comme quoi il n'y a pas que les avocats qui manquent de présence d'esprit
Mais peut-etre n'est-il pas trop tard

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

Puisque nous en sommes à la coupe de cheveux de Ranucci.
Les photos les plus connues sont celles de la garde-à-vue.
Ranucci présente une chevelure épaisse de cheveux longs et bouclés.
Maintenant, regardez une photo datant du procès.
Je défie quiconque d'y reconnaître Ranucci tant la coupe de cheveux, totalement différente, change son visage.
Tout cela pour dire qu'il faut être très prudent dans la reconnaissance qu'on peut avoir des personnes aperçues fugitivement, et c'est souvent le cas dans l'affaire Ranucci.
Les témoins n'ont eu qu'une vision rapide de l'homme dans les affaires Pappalardo, Spinek et Rambla, pour ne citer qu'elles.
Une coiffure différente suffit pour qu'on n'identifie pas quelqu'un croisé brièvement.

Le petit Jean a eu le temps de mémoriser le visage de son ravisseur même si pour vous ce n'est qu'un enfant.
On lui présente Ranucci 3 jours seulement après les faits et il ne le reconnait pas comme étant le ravisseur de sa soeur.
3 jours ne sont pas suffisants pour oublier un visage et Ranucci n'a certainement pas eu le temps de changer en si peu de temps.

Qu'est ce qui vous permet d'etre aussi affirmatif ?
Ce n'est que supposition et extrapolation de votre part ...

l'attention du petit Jean est vraisemblablement toute tournée à ce moment là vers le chien qu'il s'empresse de rechercher... c'est pas pour rien que les "détourneurs" d'enfants font appel à ce stratagème

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

avant de s'intéresser au chien, il a vu l'homme arriver en voiture et l'a vu venir vers lui et sa soeur.
Vous ne me ferez pas croire qu'il ne l'a pas regardé surtout que l'homme leur a adressé la parole.

qu'est ce qui vous dit que le petit Jean a vu Ranucci arriver en voiture et y faire attention ?
oui Ranucci leur a adressé la parole à lui et à sa soeur... mais en faisant appel à leur affectif, cad le chien ...
Comment pouvez vous en conclure que l'attention du petit Jean est restée focalisée sur Ranucci ..
jpasc95, vous oubliez que 3 demandes de révision ont été faites par des personnes bien plus intelligentes et informées que vous .. alors vous n'espérez pas quand meme prouver l'innocence de Ranucci par vos conclusions erronées, si l'on s'en réfère à votre conviction que la mort datait de moins de 48 heures lors de l'autopsie du 6 juin...

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

Philippine,
le petit déclare le 4 juin :
"Un homme en voiture est arrivé. Il a garé son auto devant un des garages.
Il est descendu et nous a parlé. Il m'a d'abord demandé de chercher son gros chien noir qu'il venait de perdre . Il a demandé à ma soeur de rester auprès de lui. "

Je répète donc que le petit garçon a vu la voiture arriver, se garer, descendre et venir vers eux
Il dit également que l'homme leur a parlé et il s'est même adressé au petit garçon.
Quand on vous parle, vous regardez en l'air peut-être ?

J'ai une "petite" (quelques 35 ans)expérience des enfants que vous n'avez pas. Jean n'a certainement pas mémorisé le visage du ravisseur. Il était plus concentré sur ce que l'homme devait lui dire: le chien, la route à suivre pour le retrouver. Oh que si, qu'il a changé Ranucci. Rappelez-vous ce qu'a dit Jean:
"Il est pas habillé pareil"
Si Jean a retenu quelque chose de l'individu, c'est la vision qu'il a eue de ses vêtements, pas du visage.