Certains vont s'empresser de dire qu'elle était complice !

Sur ce plan là, on peut penser ce qu'on veut, mais elle n'était pas astreinte à témoigner sous serment.

Allez, une petite interrogation encore... Mme Mathon est passée à l'Evêché le 6 juin après-midi... on ne lui a pas posé la question sur ces piqûres et égratignures... après non plus... Pourquoi ?

C'est d'après les observations des enquêteurs que G.Perrault parle des égratignures. Il ne les a pas vues de visu. G.Bouladou non plus. Donc la source est unique.

Ce n'est pas peu visibles qu'elles sont sur la photo ces égratignures, c'est carrément invisibles... Alors que le résultat d'examen du Dr Vuillet les présente comme évidentes. La cicatrisation ne peut pas tout expliquer... il s'est écoulé seulement trois jours...

Sur la dureté des épines, il faut demander à Danou et aux personnes qui étaient accompagnées courant mai de Gérard Bouladou sur les lieux. Apparemment ce n'était pas très commode.

Et puis Soryu, il faut choisir entre les épines jeunes qui respectent le pantalon et les dures qui blessent... d'autant que les plus anciennes sont logiquement les plus basses

Lors de notre visite sur le Lieu du crime, la plupart entre nous n'ont pas eu de piqûres d'épines pour la bonne raison que nous avons soigneusement fait attention où nous mettions les pieds et avons évité les fourrés.
Ce n'est qu'après la rencontre qu'Aurélien a pensé à cette histoire de piquûres sur le pantalon et il était malheureusement trop tard pour faire l'expérience.
Par contre, Philippe (hm11), qui a fait office de figurant avec son fils de 11 ans lors des reconstitutions de la poursuite de CR par les Aubert, s'est enfoncé dans les fourrés là où on a trouvé le corps et son jean était criblé d'épines le soir.

Ce n'est pas une question de " gentil " ou de " méchant ", mais reconnaissez que la question posée par Aurelien a propos de l'état du pantalon est primordiale.
Certes maintenant que ce pantalon a disparu nous ne saurons jamais, mais il est tout de meme étonnant que nul part ne soit fait état de déchirure ou au minimum d'accroc ( si ce n'est a une poche ) dans sa description, alors que les différends rapports parlent de taches de sang.
Et je le répète, celles et ceux qui sont allés sur place sont unanimes pour souligner que ça parait improbable que ce pantalon soit en si bon état.
Dans le cas contraire est il imaginable de croire que la police ne ce soit pas servie d'un argument supplémentaire pour étayer son accusation contre Ranucci ?

Il est évident qu'elle ne se serait pas gênée pour le faire !

Il ne reste plus qu'à retrouver le film photo d'origine et le soumettre à un scanner haute qualité avec agrandissement de 150 fois, par exemple ...

Idem pour le pantalon.

Idem pour le couteau, en ce qui concerne l'emplacement des traces de sang.

Les égratignures sont dans le rapport Vuillet et dans les aveux de Ranucci. Nier leut réalité relèverait de la pure mauvaise foi. La question soulevée par Aurélien est à examiner (pas primordiale, n'exagérons pas). Déchirures, sûrement pas. Eraflures, peut-être. Impossible que des ajoncs déchirent un pantalon. Unanimes ou pas, ce n'est pas convaincant, car des documents d'époque montrent que les lieux ne sont pas des fourrés "impénétrables". C'est dans les aveux.
Ce n'est pas le rôle de la police d'étayer l'accusation (quelle accusation ??). Son rôle est d'enquêter.

Cela dit je répète que le corps n'est pas dans des FOURRES (sous-entendu : denses) mais dans un BUISSON (sous-entendu : isolé), et que l'on peut très bien casser des branches d'ajonc (ou tailler des rosiers ou cueillir des mures) en s'écorchant les mains et les poignets si on est affolé, sans pour autant PENETRER dans les fourrés (ou la roseraie ou les ronces).

Je ne critique absolument la remarque d'Aurélien, j'essaye de "raison garder".

Ci-dessous le PV du capitaine Gras, à lire attentivement.

Procès verbal de transport, de constattions et de mesures prises du 7 Juin :
Pour atteindre l'endroit où repose le corps de la victime on pénètre, après avoir franchi le fossé et atteint le talus, dans la broussaille, où une petite trouée a été faite dans les branchages et la garrigue

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Procès verbal de transport sur les lieux du 5 Juin
Nous avons remarqué que le lieu où se trouvait le cadavre était caché à ceux qui circulaient sur la RN8 bis par un écran d'arbustes et de ronces.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

soryu : Ce serait mieux tout de même si on les voyait sur la photo...

Les aveux .... Reprenez ce que dit Fratacci sur la rédaction des aveux comme des PV d'auditions. Le policier suggère, le prévenu opine et ca fait une belle phrase... En aucun cas les aveux, reçus sans prestation de serment, ne peuvent être considérés comme preuves s'ils ne sont étayés par des constatations matérielles.


Pas exemplaire alors le comportement de la police devant la Presse le 6 juin 74 :

"A partir du moment où il reconnait le délit de fuite, le reste coule de source" (M.Alessandra à la télé)

"Il (E.Spinelli)ne reconnut pas l'auteur des faits qui lui fut présenté..." (M.Bouladou)

Ce n'est plus de l'enquête cela, c'est déja bien au delà...

Si la petite avait marché dans ce type de broussailles, ses vêtements à elle aussi auraient été déchirés et imprégnés d'épines. Aucune indication en ce sens n'est révélée dans le dossier, semble-t-il, sinon on en aurait déjà parlé et l'accusation l'aurait souligné.
Ce qui tendrait donc à prouver que l'enfant n'a pas marché dans ces fourrés d'argeras, elle y a été portée, transportée (et certainement déjà morte) ; elle aurait donc bien été tuée ailleurs.

_________________
http://www.presume-coupable.com

Par ailleurs les paroles "entendues" par Mme Aubert (qu'est-ce qu'on fait ?) n'ont pas de sens dans ce contexte.

Ce n'est pas "qu'est-ce qu'on fait ?" d'une petite voix fluette qu'elle aurait dû entendre, mais bien une enfant criant du fait que les ronces lui piquaient, lui déchiraient les jambes.

_________________
http://www.presume-coupable.com

La trzace dans le fossé prouve qu'elle a été tuée à peu près à cet endroit et qu'elle n'a pas été transporté sur une grande distance, quelques mètres tout au plus.

En revanche, ses jambes sont bel et bien couvertes de griffures, tout est en désordre. Conclusion elle ne peut pas être descendu de voiture là, elle venait d'ailleurs.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.