Citation :
[...]Pour la même raison, la distance « de rattrapage » est nulle.
J'ai du mal avec vos raisonnements. Perdre son sabot de par l'agression,j ne vois pas bien, letype a dû la plaquer contre le sol et frapper. Rien qui ne justifie la perte d'un sabot.
En revanche, si elle court pour le fuir, qu'elle ne voit pas le fossé, on voit tout de suite pourquoi elle perd effectivement son sabot.
Donc pour moi, elle est effectivement en fuite quand elle monte la colline.
Je peux faire la démonstration par un autre bout.
Une chose est claire : la simca n'est pas à cet endroit car sinon quelqu'un l'aurait vue. Si elle n'est pas là, c'est que :
-soit le corps a été transporté à cet endroit,
-soit elle s'est déplacée elle-même.
Vous me suivez ?
La première solution n'est pas possible puisqu'il y a une trace de sabot dans le fossé. Donc elle était vivante en le traversant.
Si elle est vivante en le traversant et que la simca est ailleurs que sur la route, cela signifie qu'elle vient d'ailleurs, en marchant (ou bien en courant).
Mais pourquoi l'homme qui l'enlève pour des raisons sexuelles aurait-il intérêt à venir se montrer sur une nationale avec une enfant ? Aucune raison.
C'est donc qu'elle lui a échappé. C'est donc que, prostrée tout au long du voyage, dès que la voiture s'est arrêté, elle a bondi dehors sans crier gare.
Ce qui l'a rendu furieux : 15 coups de couteau.
Telle que se pose la configuration générale, tout autre scénario ne tient pas.