Citation :
Ce qui laisse songeur mais logique, faut le reconnaitre ! Ils ne peuvent qu'enquêter sur la base de preuves matérielles avérées, ce qui n'a pas été vérifié dans la totalité, me semble-t-il ...
ce qui serait logique, c'est de commencer par le commencement, c'est-à dire l'enlèvement !!
Ils pouvaient fort bien enquêter à partir du début de l'affaire qui se situe le 3 juin et pour laquelle les deux témoins ont été confrontés à C Ranucci dès le 6 juin
Ces deux témoignages sont tout de même non négligeables.
Et cependant, on les oublie pour prendre l'affaire à rebrousse-poils, et ça, ce n'est pas logique car il existait des éléments qui pouvaient fort bien permettre de poursuivre l'enquête à partir de l'enlèvement
Vous dites qu'ils partent du meurtre car ils doivent se baser sur des éléments matériels avérés ; lesquels ont-ils, sinon le témoignage des Aubert ?
Pourquoi serait-il plus crédible que ceux de Jean Rambla et de E Spinelli ? Dans un premier temps, et sans arrière-pensée ?