Un pari à la con, une embrouille qui aurait mal tourné après un week-end spécial......

un week-end spécial auquel Ranucci avait convié sa mère à plusieurs reprises.
Effectivement, c'est vraiment très spécial pour ne pas dire débile !

Comme maman ne voulait pas l'accompagner parce qu'elle trouvait qu'il roulait trop vite, il s'est dit : "chouette , ma mère ne vient pas, je vais pouvoir faire mon pédophile tranquille avec toute ma panoplie tordue qui va avec : des jumelles pour voir les enfants à plusieurs centaines de mètres sans être vu, un scoubidou pour les torturer dans ma voiture ou dans la nature, un flacon de whisky pour augmenter l'ivresse de l'aventure, ...l'idéal, ce serait que je trouve un complice..plus on est de fous, plus on rit...pour cela, je verrai sur place...il doit bien y avoir un jeune comme moi qui aime l'aventure..."

c'est bien comme cela que ça s'est passé ?

Mais pourquoi pensez-vous à ce scénario ? Des indices vous y ont amené ?

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

Difficile de croire à une complicité : Ranucci ne connaissait personne à Marseille, et on n'enlève pas une enfant avec un inconnu même si on est tous les deux un peu avinés ...

Mais pourquoi pensez-vous à ce scénario ? Des indices vous y ont amené ?[/quote]

Oui excusez-moi, sans doute à cause de la scène d'enlèvement dont on se demande si SPINELLI et le petit Jean parlent bien du meme homme ...

Selon votre scénario, le complice kidnappeur aurait donc remis Marie Dolores à Ranucci dans un endroit entre le 4eme Ardt et la Pomme ... par exemple à l'endroit ou Ranucci dit s'etre arreté en cours de route .. puis la suite selon le scénario officiel ...

Et l'issue du pari à la con, aurait été de ramener MD chez elle, ou bien y avait-il un autre dessein ?

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

Avec Vuillet, l'événement passé ce sont des traces qui deviennent des tâches. C'est ça ?
La juge demande à Ranucci s'il a essuyé le couteau. Ce sont les gendarmes qui ont essuyé le couteau?

non c'est le contact de la lame avec la tourbe qui a partiellement effacé LE SANG, dont il reste des traces ... ou des petites taches, puisque les deux mots sont synonymes

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

La belle blague. Le couteau à été retrouvé fermé.
Et je repose là question, comment les légères traces de la juge, sont devenues des tâches pour Vuillet ? Déjà que ce couteau c'est allongé mystérieusement.

Qu'en savez-vous? Je crois à l'inverse que ranucci était venu de nombreuses fois à Marseille, dont chez des amis de sa mère chez qui il avait passé la journée à jouer avec des enfants.

C'est vrai ..et en effet c'est plus logique, puisque Ranucci dit l'avoir remis dans sa poche après le crime...
Que le sang se soit estompé au contact de la lame avec l'intérieur du manche, lorsque Ranucci l'a rétractée après le crime, et laissé des petites "taches" ou "traces", selon le vocabulaire employé par les uns ou par les autres, vu que ce sont des synonyme, vous parait impossible ?

Personne ici n'en a jamais fait l'expérience ? ni vous-meme

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

de nombreuses fois ? mais ça ne faisait pas très longtemps qu'il avait une voiture ...

affirmation totalement gratuite étayée par rien du tout, comme les aveux !

vous avez dit plusieurs fois qu'il avait un jericane d'eau et qui soit disant aurait fait un nettoyage de printemp,alors pourquoi n'a t-il pas nettoyer sont couteaux en meme temps?

C'était faisable ... mais dans ce cas il l'aurait mal essuyé

Mais personnellement je pense qu'il ne l'a pas fait... A mon avis, par un refléxe psychologique de rejet envers l'arme du crime, il s'en est débarrassé aussitot...
Avant meme de réparer, puis de faire sa toilette et se changer

_________________
. Croire ce qui est, non ce qui plaît relève de l'hygiène mentale.

« l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe ».[

Malheureusement il semble vraisemblable, que le couteau soit nettoyé. Pas seulement essuyé, mais je crains lavé. Il reste toujours du sang dans la fosse où la lame glisse et à chaque fois ,que la lame est sortie elle emporte du sang jusqu’au sang est totalement asséché et dégradé en poudre.
Il est cependant clair, que si le manche du couteau n'était pas nettoyé, il y resteraient des empreintes. L'argument de Gras ne tient pas la route.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry