Peut-être, mais avant tout, ce qu'on retiendra, c'est que les jurés ont acquis l'intime conviction de la culpabilité de Ranucci après les débats.

Pour le reste, c'est impossible à savoir...

Pas tant que ca. M.Blaty par exemple exprime sa réprobation contre cet accusé, coupable à coup sûr, habillé étrangement et se comportant de façon inconvenante...N'a pa dû être très difficile à convaincre,M.Blaty...

Jayce,
c'est très bien de vouloir maintenir l'espoir, pour ne pas dire l'illusion, d'une décision indépendante des jurés.
Néanmoins, tu sais comme moins que dans l'émission "Faites entrer l'accusé" :
- Viala annonce sans détour que dès sa prise en charge du dossier (donc, avant de l'avoir consulté), il savait qu'il demanderait la peine de mort, ce qui en dit long sur l' "ambiance" avant le procès
- Mme Donadini, elle-même juré, faut-il le rappeler ?, exprime l'atmosphère de mise à mort palpable dès l'ouverture du procès

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Il y a deux choses que vous écrivez :
- le réquisitoire de A. Viala, qui est trop sévère par rapport à ce qui est reproché à Ranucci.
- Mme Donadini exprime effectivement qu'il y avait une pression populaire importante. Mais dans la suite des interviews, les jurés concernés ont tous été marqués par l'attitude détestable de Ranucci, par sa croix, et par le brouillon qu'a représenté la défense. Pour citer Mme Donadini, concernant le témoignage de Mme Mattéi "Ca paraissait un peu comme la dernière chance... Oui, ça ne faisait pas très sérieux..." Voilà l'impression globale laissée aux jurés par la défense. Mouais, faut pas trop s'étonner du verdict quand même...

Mme Donadini, elle n'est pas très à l'aise quand elle en parle.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Et on le serait à moins, si nous nous trouvions à sa place... Elle a participé à une expérience qui j'en suis certain fut traumatisante, et ce quelque soit la décision de justice. Elle a pu voir pendant 2 jours ce que l'Homme est capable de faire, comment il peut être infâme. En regardant les photos de la victime, en entendant la foule... Bref, il n'y a pas de quoi être à l'aise pour évoquer ce type d'expérience.

"Elle n'est pas très à l'aise quand elle parle" c'est évident, comment pourrait-il en être autrement? C'est déjà plutôt gentil de se prêter à ce jeu, avec le risque d'être jugé, voir plus, par l'auditoire intéressé par cette affaire.

Les jurés ne sont pas responsables de la débacle qu'a représenté ce procès. Je serai toujours le premier défenseurs des jurés d'Aix, ce n'est pas à eux qu'il faut s'en prendre.

Je serais assez bien d'accord avec toi. Cette femme me m'a jamais convaincue qu'elle avait voté la mort et ensuite, elle me paraît sincère dans son embarras : ça a dû être traumatisant et pourtant, au contraire d'autres, elle accepte encore et toujours d'en parler. Les jurés ont été conditionnés à fond et de toutes parts, c'est évident.

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies

Moi je crois que Mme Donadini n'a pas voté la mort. En effet, à la fin de l'émission, elle décrit la joie de la foule à l'annonce du verdict, cette foule qui pense que justice est faite. Le journaliste lui demande alors : "et vous, vous pensez que justice est faite ?". Et Mme Donadini de répondre : "Non, je n'ai pas eu l'impression que justice était faite. Je suis partie d'Aix en Provence, et je suis rentrée chez moi en pleurant tout le long du trajet." (en substance). J'ai peine à croire que ce soient là les sentiments d'une femme qui vient de voter la mort quelques minutes avant...

Pourtant, peu de temps avant, elle déclare quelque chose qui signifie qu'elle a voté la mort. Elle dit qu'elle ne comptait pas sur le président et que la décision qu'ils allaient prendre, elle l'assumerait en conscience.

Ce qui signifie qu'elle n'a pas voté les circonstances atténuantes. D'ailleurs seuls trois personnes ont voté les circonstances atténuantes et je pense que parmi elles, il y avait au moins deux des magistrats professionnels.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Sur quoi vous basez-vous pour penser ce genre de chose?

De toute façon, c'est un peu comme tout le reste dans cette histoire : on ne le saura jamais avec certitude, on ne peut avoir que des suppositions...dommage

_________________
My soul is painted like the wings of butterflies

Je m'associe à cette question de dv. Ne serait-ce qu'une certitude purement personnelle que vous nous présentez comme une affirmation? Un interprétation libre en quelque sorte? Ou alors avez-vous des éléments solides pour avancer qu'untel ou untel a accordé les circonstances atténuantes?

_________________
Parce qu'ils n'ont pas été partisans, les jurés ne sont pas responsables de la débacle de 1976.

En tout cas, le président Antona n'a sûrement pas voté les circonstances atténuantes. Sinon, il aurait recommandé à M. Giscard d'Estaing d'accorder sa grâce. Ce qu'il s'est bien gardé de faire dans sa lettre jointe au dossier.

Les apparences d'implication dans le meurtre, renforcées par
- la conviction prématurée des enquêteurs
- les interprétations erronées des témoins à charge
- l'excès de zèle justicier du juge

"Quel a été l'élément à charge qui fut le plus déterminant dans le vote des jurés ?"
Aucune idée.

Ma propre conviction a quant à elle été forgée à partir de l'ensemble des éléments suivants :
- Le couteau (aucun doute pour moi : il appartient bien à Christian Ranucci et il s'agit bien de l'arme du crime)
- le croquis des lieux de l'enlèvement (aucun doute là-dessus, Christian Ranucci s'est bien rendu sur les lieux de l'enlèvement pour pouvoir dessiner un plan aussi précis et fidèle)
- son attitude avec RAHOU et GUAZZONE (je n'ai pas de problème avec ça, ni dans le sens de l'innocence, ni dans celui de la culpabilité)
- son attitude au procès (c'est sûr que s'il voulait se mettre les jurés dans la poche, il ne s'y est pas pris de la meilleure des manières)
- le pantalon taché de sang (élément dévastateur contre Christian Ranucci)
- les aveux (seul élément pouvant éventuellement être remis en cause, même si les aveux ont ici été répétés à de multiples reprises)
- l'incompétence de ses avocats