Citation :
Non,il y a pas de mystere sur ma motivation;pas de proselytisme projustice ou pro -institution;j'estime qu'il faut rester vigilant sur les meilleures conditions possibles de fonctionnement de la Justice car demain,vous/moi serez peut etre concernés...
Que penser de ce que l'on fait mine de découvrir actuellement,à savoir les conditions de garde à vue scandaleuses dont s'est fait récemment témoin un journaliste (de libé je crois);là il faut agir :une vie peut etre brisée par ce genre de traumatisme ;les erreurs judiciaires ne sont pas admissibles car ,justement,par définition elles sont injustes donc inacceptables.On peut pas accepter l'injustice,c'est clair.
J'avoue que vous me rassurez et je n'ai aucun à mal à retirer ce qui à pu vous paraitre un préjugé dans ce que je vous ai écrit.
L'histoire de symbole, et Ranucci n'est pas le seul, me gène énormément. Certains cercles s'en servent tour à tour comme massue ou bouclier dans leur combat particulier, et qui s'esquinte? Le symbole, forcément.
Quand le symbole est enfermé, il peut voir cette passion avec espérance, mais ce n'est souvent qu'une illusion. Le symbole n'est qu'une image de lui et non sa réalité. La passion ne fait jamais bon ménage avec la raison et seule la rationnalité peut lutter sur le terrain judiciaire contre les tonnes de procédés qui peuvent vous enfermer.
En caricaturant, je préfèrerais de loin un Vergès comme défenseur, avec tout son cynisme et les défauts qu'on lui prête, si j'en avais besoin et si je pouvais le payer
.
Lui défend les vrais intérêts de son client, qui sont s'en sortir coûte que coûte. Prétendre défendre d'abord les intêrêts de la justice fait très joli sur un plateau de télé, mais très triste dans le box d'un accusé. Et le droit le plus strict d'un accusé est de pouvoir se défendre. Tout comme le droit le plus strict de l'état et des victimes est d'accuser.
Quant aux gardes à vue, je ne comprends pas pourquoi il faut attendre qu'un journaliste se fasse massacrer pour faire semblant de réaliser ce qui s'y passe. Ça a toujours été comme ça et les assistants aux procés ont toujours éclaté de rire quand un accusé à eu la naïveté d'essayer d'utiliser ça comme argument de défense.
De l'instruction, mieux vaut ne même pas en parler, on déborderait la capacité du serveur.
