C'est possible, mais ça m'étonnerait. Mme Mathon, qui était (à mon avis) une mère castratrice, mais pas une mère-oiseau volage et absente, aurait remarqué les traces de coups sur Christian. De plus, si Jean Ranucci avait flanqué force taloches et mandales à Christian, ce dernier, une fois adulte, aurait-il voulu le revoir ? Cela semble peu probable (mais je peux me tromper).

A côté de Dalinou, je suis un enfant de coeur Ce n'est que votre opinion (conviction), ni plus ni moins.
Dalinou (entre autres) commet les mêmes erreurs que les psychiatres et autres psychologues de l'affaire qui ont allégrement violé les droits de la défense et "expliqué" l'homme par des faits dont ils l'ont présumé coupable.
Elle présente dans son discours des suppositions purement gratuites et malsaines comme s'il s'agissait de faits avérés, alors qu'elles sont largement contredites par des éléments connus. Vous êtes sûr d'avoir vraiment lu le ton de Dalinou ou êtes-vous vous-même complètement abruti par la bouladoumania ?
Si vous le souhaitez, vous pouvez toujours vous épargner en ne lisant pas mes messages.
Dites-moi concrètement et objectivement ce que vous avez à me reprocher sur le fond et ensuite vous vous permettrez de me faire la morale.

Sans rancune.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Les esprits s'echauffent sur ce fil!!!!
on parlait de violence, je vois qu'on est dans le vif du sujet et que vous me faites une explication de texte...
Le sujet initial ( excepté mes disgressions, je l'admets ) est interessant , ne dévions pas inutilement vers des querelles de personnes.

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."

J'essaie de comprendre la personnalité de son auteur (qui ne peut être que CR pour moi, à moins d'admettre un complot à vaste échelle). Ce qui me fascine dans les 2 livres de Gilles Perrault et de Gérard Bouladou est aussi la différence d'éclairage apporté sur la personnalité de Ranucci.

Par exemple, Gilles Perrault nous dit que CR a été arrogant et même odieux au cours de son Procès. Il l'explique bien vite par le fait qu'après des mois de détention, CR innocent était venu "en découdre" avec ceux qui l'avaient injustement emprisonné. L'explication m'avait d'ailleurs satisfait à l'époque.
Au cours de ce même procès, Gérard Bouladou ajoute que CR s'est expliqué ainsi sur son délit de fuite "j'avais autre chose à faire que de passer le WE à Marseille avec un commissaire nommé Alessandra".

Je trouve que ça a une autre résonnance. Idem quand Gilles Perrault nous dit que CR à certains moments ne bronche pas et prend des notes, et que Gérard Bouladou nous apprend qu'en fait CR calcule le montant des indemnités qu'il va demander à Giscard. Au passage, c'est cela le déni.

Bref, oui, j'essaie de mieux cerner la personnalité de CR, de voir s'il y avait des "signes avant-coureurs" ou de trouver une "explication", qui ne pourra de toute façon qu'être partielle...dans ce domaine, on ne peut de toute façon faire que des suppositions, émettre des généralités, voir si ça peut coller...toutes les informations sont intéressantes qui permettent de dessiner un portrait cohérent de CR.
Aucune "preuve" à en attendre, au mieux des indices...

Au vu de l'âge de Ranucci, et du fait qu'il vivait chez elle, il est en tout cas normal de s'interroger sur la personnalité de sa mère, sur l'éducation qu'elle lui a donné et sur leur relation. C'est même inévitable au regard des faits qui sont reprochés à CR, et je trouve le sujet de Nick (que je remercie au passage pour son soutien ) tout-à-fait intéressant.

Le débat n'est à mon sens intéressant que si on ose émettre toutes les hypothèses (à condition évidemment d'argumenter derrière), avec le risque de frôler le scabreux au vu des faits auxquels nous nous intéressons.

Vous me direz que vous-même n'êtes pas dans cette démarche puisque vous être convaincu de l'innocence de Ranucci. Très bien. Mais avant de me faire la morale, réfléchissez au fait que si vous vous trompiez, vous seriez quelqu'un qui défend à tout crin l'auteur d'un meurtre absolument malsain et nauséabond pour reprendre vos termes.

Voilà qui m'évite de continuer la lecture plus loin

Prenez d'abord la peine de lire les arguments des autres avant de leur attribuer n'importe quoi.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Tout doux Henri, tout doux ! Je ne suis ni bouladoumaniaque, ni henriphobe !
Si j'essaie de comprendre la personnalité de Ranucci, ce n'est pas pour la faire coller avec le crime pour lequel il a été condamné. J'ai d'ailleurs dit plus haut que son milieu familial ne suffisait pas à expliquer son crime (si l'on pense qu'il est coupable).

Tout à fait d'accord.

En l'occurence, je ne faisais que répondre à des suppositions scabreuses non avérées, contredites par des éléments concrets connus et surtout des suppositions présentées comme des faits réels.

Ai-je encore le droit, même si ce n'est pas forumiquement correct ?

En tout cas, rien de personnel pour ma part, comme d'habitude.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Ce que je présentais comme faits réels dans mon post :

- 34 déménagements
- Jean Ranucci n'a jamais cherché à les retrouver
- à l'armée, il se plaint à un moment de gradés et dit à sa mère que si ça continue, il fera un scandale qui fera du bruit (je ne me rappelle qu'approximativement)

Le reste constituant purement des réflexions sur le sujet en cours, je ne vois pas de suppositions présentées comme des faits réels. Quand au terme de scabreux, je suis bien d'accord avec vous, ce n'est effectivement pas forumiquement correct, puisqu'il s'agit d'un jugement de valeur porté sur un autre forumeur.

Dans ces conditions, discussion close pour ma part avec vous sur ce sujet.

Ben voyons
[1] les coups de couteaux et les craintes qui s'ensuivent n'ont rien d'un phantasme.

[2] cela, Mme Mathon ne peut pas le deviner. Ca fait partie de ses craintes.

Le reste parle de soi-même.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Je trouve que l'intitulé du fil mériterait un point d'interrogation.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Cela m'étonnerait également, et aussi parce qu'il me semble qu'Héloïse Mathon en aurait parlé, si cela avait été le cas. Elle ne parle que d'indifférence de son ex-mari (et raconte quand même qu'il avait refusé que CR monte dans sa voiture neuve et lui avait dit à ce moment - assez méchamment, je suppose - qu'il n'avait pas besoin de lui ; l'apparentement avec le scénario de l'enfant enlevé dans une voiture toute récente était relevée par Gilles Perrault lui-même).

Il y a aussi l'histoire du premier mari de Mme Mathon, dont elle avait je crois divorcé pour pouvoir se consacrer plus exclusivement au fils qu'elle avait adopté ? dixit Gilles Perrault ou je me trompe ? Par ailleurs, elle a adopté seule un enfant à 25 ans, le fait (est a priori généreux, mais) n'est pas banal.

Ce qui est certain, c'est qu'elle aurait certainement souhaité avoir plusieurs enfants.

Je viens de le placer. Effectivement, si nous nous interrogeons, questionnons sur ce sujet, il est difficile d'affirmer.
Pour le reste, à chacun de se faire son opinion, c'est autre chose.

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."

Merci Ludivine.

Au-delà des opinions, il n'en reste pas moins que, mère castratrice ou pas, visiblement Ranucci ne s'est pas laissé emasculer

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

on pourait tout aussi dire que Mme Mathon a agi en parent responsable et pas uniquement en mère.

Est ce que vous croyez qu'un parent trouve cela plaisant de déménager à tire-larigot avec un enfant à charge ?
Si elle l'a fait, c'est parce qu'elle connaissait son ex-mari qui était un homme violent.
J'estime qu'elle a fait ce qu'il fallait à la fois pour se préserver elle-même et aussi bien sûr son fils.
J'ai de la compassion pour cette femme, même si je ne la connais pas.

Ceci dit, il convient de noter qu'Héloïse Mathon avait la bougeotte. Dans le POR, G. Perrault écrit qu'elle s'est enfuie de chez elle à 18 ans, qu'elle s'est installée dans plusieurs villes de France, ainsi qu'en Belgique. Et ce, bien avant la naissance de Christian. Ce trait de caractère s'est trouvé décuplé après son divorce tumultueux d'avec J. Ranucci.
Moi aussi j'ai de la compassion pour Mme Mathon (et je ne la connais pas non plus). C'est une femme qui a été maltraitée par la vie, c'est le moins que l'on puisse dire.