Citation :
je voit ou vous voulez en venir webrider, mais si je suis d'accord avec vous pour outreau, on ne peut pas considerer que tous les gens qui passent aux aveux racontent n'importe quoi sous la contrainte ou pour raison de fatigue, d'autant que les declarations de ranucci evoluent de facon tres coherente, au debut il nie tout en bloc et apres avoir vu les aubert il explique pourquoi il est venu a marseille, ca devrait quand meme susciter votre curiosité non?
Si la reconnaissance de Ranucci par les Aubert s'était faite dans les règles, on pourrait effectivement s'attacher à cet épisode... Or on n'a pas de trace du résultat de l'identification en tapissage de Ranucci par les Aubert.
Soit cette présentation a eu lieu, comme pour les autres témoins, et a été positive et on ne comprend pas alors l'absence de PV
soit cette présentation a été négative et l'absence de PV est contraire au doit
Soit cette présentation n'a pas eu lieu et la procédure n'a pas été respectée.
Pas plus d'ailleurs que n'est particulièrement rigoureuse cette confrontation bizarre entre Ranucci et les témoins...
Et le tout est couronné par la déposition de M.Aubert qui identifie, sans que le doute soit possible, le conducteur de la 304 aperçu lors du choc, mais se montre moins affirmatif dans la suite de son témoignage.
L'épisode des aveux est fortement altéré par les manquements manifestes à la procédure.
