malchance

Ca pour etre precis,c'est precis.
Un velomoteur caréné,c'est un scooter non?
Alors pour voiler la roue d'un scooter c'est deja pas simple,mais pour en casser le pedalier,la c'est du grand art.
Je dis ca pour plaisanter parce que j'imagine fort bien que velomoteur caréné ca ne veut pas dire grand chose,mais reconnaissez cher Gihel que si je n'ai pas vu de velomoteur sur les photos du garage,vous n'avez pas vu non plus le coin secret ou il aurait pu etre rangé.
N'exigez pas de moi les preuves dont vous vous passez allegrement.

Henri Henri Henri,
Vous savez bien que ce que j'appelle de la malchance c'est cette faculté qu'a " Ranucci innocent" à se trouver au mauvais endroit au mauvais moment,et tout ce qui s'en suit.
C'est vraiment pas de pot de s'evanouir apres une course poursuite a l'aplomb du Lieu du crime devant un homme au pull over-rouge tellement audacieux qu'il lui emprunte sa voiture et lui fait porter le chapeau,par exemple.

Pourtant, vous pourriez avoir cette décence de vous apercevoir que c'est tout ce qu'il restait de lui après qu'on lui ati enlevé son fils unique.
Elle n'avait rien fait elle, et on s'est ingénié pendant trente ans à lui faire la vie dure. Il ne lui reste rien et vous trouvez qu'elle ne lit pas assez ce qu'écrit son fils.
Cette ironie devant la mort et le deuil ne me semble pas disons, totalement sympathique pour le coup.

Ranucci écrit ce récapitulatif alors qu'il n'y a plus grand chose qui le sépare de l'échafaud. Il écrit cela à l'isolement et il n'a pas les pièces du dossier et il oublie la moitié des choses. Evidemment, s'il s'était souvenu de cet accident de mobylette, tout changeait, mais preuve en est en lisant son récapitulatif qu'il ne s'en souvenait pas.

Mme Mathon elle s'en souvenait et elle le raconte avec suffisamment de détails pour que ce ne soit pas si facile à éliminer d'un trait. Surtout que l'accusation ne peut pas démontrer qu'il y a eu une enquête sérieuse. C'est le moins qu'on puisse dire.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

C'est vraiment pas de pot d'avoir un trou de memoire alors qu'on est accusé d'un meurtre et qu'on a pas d'alibi,c'est pas de bol d'avoir les mains en piteux etat alors que le corps a ete recouvert d'epineux,c'est dommage de se reveiller dans une galerie quand on vient faire un pique nique dans le fumier,j'arrete ou il vous en faut d'autres?

Je n'exige surtout rien de vous. Vous êtes libre de vos affirmations. Comme je suis libre de les réfuter en disant que les photos du garage ne montrent pas tout le garage. Ce qui est un fait.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Je vais me répéter mais absolument rien indique que Ranucci s'est arrêté à l'aplomb du Lieu du crime.

De plus, les Aubert déclarent qu'ils reconnaissent en Ranucci l'homme qu'ils ont vu au carrefour mais pas à l'endroit où ils ont vu sa voiture arrêtée et un type s'enfuir dans les talus en transportant un paquet ou un enfant.

Premièrement, jusqu'à preuve du contraire, le pantalon a été saisi dans la voiture de Ranucci sous ses yeux le mercredi 5 juin. On ne peut pas prétendre le contraire de façon affirmative. Il est nécessaire d'employer le conditionnel, ou de placer tout ça dans une hypothèse, dans l'intérêt des lecteurs peu avertis.

Oui, ce récit fait vrai. Et cela expliquerait pourquoi madame Mathon aurait sorti cette histoire de toute bonne foi. Mais la contradiction avec le récapitulatif de Ranucci est indéniable en ce qui concerne la suite : lui, il portait le pantalon bleu au moment de l'accident de voiture du 3 juin, et c'est à ce moment-là qu'il a été taché de sang. De plus, ça n'explique pas l'absurdité totale qu'il y a à ne pas laver un pantalon non abîmé qui est simplement taché.

Donc, ce pantalon bleu taché du sang de Ranucci lors de l'accident de mobylette, il l'a reporté lors de son voyage ; on suppose qu'il n'était plus taché, alors, car ça aurait fait un peu mauvais genre, je pense. Madame Mathon l'a lavé et ne s'en souvient plus. Je ne vois que cette explication. Enfin, j'en vois une autre, mais je vous laisse la trouver.

Qu'est-ce qui vous fait dire cela ? Vous me lisez mal. Donc c'est que je ne m'explique pas bien et en plus ce n'est pas à vous que je répondais.

On nous interpelle sur notre mtivation, j'ai bien le droit de m'interroger sur la motivation du camp d'en face, qui vient prétendre à chaque fos que tout est parfait, qu'il n'y a rien à chercher que tout est clair, etc.

Bien sûr que oui, l'extrême droitte s'est mêlée de ce dossier, dès que l'on s'interroge sur les corps constitués, elle pointe le bout de son nez, et vous l'avez bien vu tout autant que moi avec ces affirmations crétines sur ranucci client hypothétique de Dugué.

Et sur l'autre forum, ça oui, on les a senti les attaques de la droite, c'était signé. Donc il ne faut pas nous prendre pour des cons non plus.

Je ne m'interroge pas sur les opinions politiques des uns et des autres, mais il y a tout de même une limite, c'est la mauvaise foi de la mauvaise foi. Et c'est bizarre, cela provient toujours du même côté.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Voila qui ne sert pas a grand'chose si ce n'est a eviter de repondre au dernier post de mon eminent confrere Marc D.
Ranucci a saigné quand exactement,maintenant qu'on a le choix il va falloir se decider.

Je ne lui reprochais pas de ne pas avoir lu ce cahier attentivement ; je le constatais, c'est tout. Franchement, ça n'était pas difficile à comprendre dans ma phrase. Je voulais dire par là que, si elle avait lu plus attentivement ce texte, elle aurait vu qu'elle se trompait à propos des taches sur le pantalon.

Mais bon, c'est Ranucci qui se trompe, parait-il. C'est vrai que sa mère sait mieux que lui quel pantalon il porte, et à quel moment.

la preuve du contraire, on l'a, le Pv qui le dit est un faux en écriture publique, et c'est un délit puni par la loi extrêmement sévèrement, je vous renvoie au Code Pénal.

Donc non, le pantalon n'a pas été saisi dans le coffre sinon la mention n'aurait pas été rajoutée après par un autre rédacteur, comme la cour de cassation le reconnaît elle-même. Si le pantalon avait été saisi dans le coffre, la mention serait suivie de la signature de Ranucci avec la mention 5 mots rajoutés.

Les policiers connaissent trop bien la musique pour venir prétendre que tout cela est dû au hasard ou à la malchance.

Oui, ce récit fait vrai. Et cela expliquerait pourquoi madame Mathon aurait sorti cette histoire de toute bonne foi. Mais la contradiction avec le récapitulatif de Ranucci est indéniable en ce qui concerne la suite : lui, il portait le pantalon bleu au moment de l'accident de voiture du 3 juin, et c'est à ce moment-là qu'il a été taché de sang. De plus, ça n'explique pas l'absurdité totale qu'il y a à ne pas laver un pantalon non abîmé qui est simplement taché.
Le problème, c'est que la preuve n'en est plus une.

Jugeons de l'ensemble : la saisie dans le coffre : un PV surchargé !!!

Ca commence bien. Et je ne vous parle pas des manoeuvres pour donner la voiture à Mme Mathon sans raisons et la reprendre en douce dans le garage un dimanche soir, donc avec le pantalon, il ne faut pas rigoler non plus.

Quand se serait-il changé ? On ne sait pas, ce n'est jamais dit et cela n'étonne personne durant l'instruction. C'est génial.

Il dit qu'il portait un pantalon bleu, il dit aussi qu'il a dormi à Salernes alors qu'il était à marseille, il dit des tas de conneries quoi.

L'accident de mobylette : il est possible puisqu'on n'a pas enquêté dessus. Donc vous ne pouvez plus exhiber cela comme une preuve. Ce n'est plus rien du tout. La seule chose qui reste c'est une analyse ADN. Mais nous allons tous nous mettre ensemble pour la demander au Ministre de la Justice.

Il ne peut pas nous refuser cela.

PS le pantalon est abîmé, la poche est déchirée. Quand la poche se serait elle déchirée ? On ne sait pas, ce n'est pas non plus dans les aveux.

Et voilà l'enquête marseillaise. Chapeau.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

il a saigné en s'abimant les mains en voulant désembourber son véhicule dans la gallerie et s'est esssuyé contre le pantalon bleu qu'il portait.

Pas la peine je connais le dossier, ce qu'il me faudrait c'est que vous mettiez un peu d'ordre dans les incohérences - nombreuses - de l'accusation. Et là je pourrais peut-être changer d'avis, mais on en est très loin et depuis le temps sur ce point, on n'a pas avancé d'un pouce.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Mais comment pouvez vous être sûr qu'il portait unpantalon bleu ? On n'en sait rien. Jusqu'à preuve du contraire il porte au départ un pantalon gris et Guazzone voit un pantalon gris.

Il n'a aucune raison de se changer et il ne dit rien de tout cela aux policiers qui ne songent pas plus à le lui faire dire.

Donc non, ce pantalon, jusqu'à plus ample informé, il était dans le garage comme le dit Mme Mathon.

Qu'il ne s'en souvienne plus, c'est une autre chose.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.