Citation :
Citation :
vous et votre copine n'avez rien compris du tout ou bien vous continuez votre éternel petit numéro de provocation !!!
Bouladou ne peut rien affirmer du tout car il n'était pas présent à l'Evêché le 6 juin.
je répète la question :
si le tapissage avait été positif, pourquoi avoir fait entrer les Aubert dans le bureau d'Alessandra en présence de Ranucci ? le tapissage se passe uniquement derrière une vitre sans et pas dans un bureau.
pourquoi des journaux et un flash d'info sur France Inter ont écrit que les Aubert n'avaient pas formellement reconnu le suspect ?
Mais Bouladou a répondu justement à votre question, mais la réponse ne vous satisfait pas évidemment : la confrontation directe avec Ranucci visait à voir s'il allait continuer à nier en présence de témoins qui l'avaient reconnu ...
Bouladou reconnaît même qu'il y aurait dû y avoir un PV du tapissage positif de reconnaissance de Ranucci par les Aubert mais que celui-ci a été jugé inutile du fait des aveux de Ranucci juste après, c'était une erreur en effet ...
Et vous, posez-vous la question de savoir pourquoi seulement 3 journalistes sur une trentaine qui suivaient l'affaire ont diffusé cette fausse information ...
Je crois Jean Michel, que Monsieur Bouladou ne s'est pas montré très précis dans sa réponse...
Si en effet un tapissage positif, suivi immédiatement d'une confrontation entre les parties, ne rendait pas obligatoire un PV spécifique pour le tapissage, il n'était cependant pas interdit de le faire...
Ce qui n'aurait pas été inutile, tant qu'à faire
Mais au final ce qu'il faut retenir, c'est que tout s'est passé dans les règles, sans quoi c'était
l'arme idéale pour faire tomber les aveux ...
Vous pensez-bien que les choses n'en seraient pas restées là ... la contre-enquete s'imposait... il y en a bien eu une pour Moussy