Il est vrai qu'il est très difficile de prouver la présence de Ranucci sur les lieux de l'enlèvement, car personne ne l'a reconnu par la suite (à part 30 ans après).

Mais le petit n'a que 6 ans.

Mais Spirelli n'a peut-être pas vu l'enlèvement.

On n'a pas un témoignage fiable de l'enlèvement. Le petit se souvient de ce qui s'est fait et dit, mais pas forcément de détails vestimentaires ou d'apparence physique, qui l'importent peu.

Pour ce qui est de Ghazzone, il parle d'un pantalon anthracite, propre apparemment ; il ne dit pas qu'il est sale, en tout cas, je crois, et le fait qu'il ne le soit pas est un peu étonnant, après la réparation et les tentatives de désembourbages, sans parler du pique-nique dans une galerie sombre et sale.

Il ne suffit pas de dire "on ne voit pas quand il se serait changé" pour que ce soit vrai. Il avait tout le temps de se changer. Au moins deux heures. Il ne l'a peut-être pas fait, mais il pouvait le faire.

Quant à madame Mathon, elle dit qu'il est parti avec le pantalon gris sur lui, et le pantalon beige dans son sac, c'est ça ? Cela ne l'empêchait pas d'avoir son "bleu de travail" à traîner dans son coffre. Donc rien n'est exclu, et rien n'est prouvé.

Imaginons un instant les gendarmes interrogeant Jean Rambla :

- Il était habillé comment, le monsieur ? Il avait un pull, un t-shirt, un costume ?
- Un costume.
- Quelle couleur le costume ? Bleu, noir, gris ?
- Gris.
- Il était grand ou petit ?
- Grand.

A prendre avec des pincettes, ce genre de témoignage. Pour les faits et les dires, ils sont obligés de l'écouter un minimum. Pour la description, il répond par oui ou par non. Si on reprend les mots exacts, maintenant, on peut deviner les questions (alors qu'avant ça, c'est un récit assez enfantin) :

"Le monsieur avait une voiture grise. C'était un homme jeune, pas un vieux. Il avait un costume gris. Il parlait comme les gens d'ici. Il était grand et il avait des cheveux noirs et courts..."

- Quelle couleur, la voiture ?
- Jeune ou vieux ?
- Quelle couleur, le costume ?
- C'était un étranger ? (pas de réponse) Il parlait comme les gens d'ici ?
- Grand ou petit ? (comme si l'enfant allait répondre petit)
- Quelle couleur, les cheveux ?
- Courts ou longs ?

Il n'a pas trop le choix dans la palette, selon moi. C'est jeune ou vieux, grand ou petit, courts ou longs. Son témoignage est totalement imprécis en ce qui concerne la description du personnage.

Il faut beaucoup d'imagination, alors. A ma connaissance, les gendarmes ne se sont jamais adressés à Jean Rambla. C'est la police qui a été chargée de l'enquête.

Oui, désolé.

C'est peut-être à regretter, d'ailleurs, car je crois que les gendarmes sont plus scrupuleux sur les procédures, quoique ça reste à démontrer.

Juste un truc. Je ne sais pas si les gens qui parlent du témoignage de Jean Rambla ont des enfants ou pas, mais j'ai lu plusieurs fois "Comment un enfant de 6 ans pourrait-il se souvenir précisément d'un homme qu'il à vu 30 secondes ?" (en substance), or un enfant de six ans a une mémoire beaucoup plus efficace, étonnante, qu'une personne de 20 ou 40 ans. Mon fils a 5 ans et demi et, pour quelques années encore, tout ce qui lui passe devant les yeux reste gravé de manière presque incompréhensible pour un adulte. Il n'est ni surdoué ni phénomène de foire, mais il peut reconnaître de manière infaillible un serveur de restaurant qu'on n'a vu une seule fois deux semaines plus tôt, il peut donner la couleur du chapeau d'une dame qui était à côté de nous dans le métro il y a un mois (quand, moi, je ne me souviens même pas qu'elle avait un chapeau). Comme tous les enfants de cet âge. Bref, il y a bien des choses qu'un enfant de 6 ans est incapable de faire, bien des qualités qu'il n'acquerra que plus tard, mais pas la mémoire, au contraire. Si Jean Rambla ne reconnaît pas Ranucci, c'est qu'il n'a pas vu Ranucci trois jours plus tôt.

Je serais moins catégorique. Disons plutôt que si votre fils avait été à la place de Jean Rambla (ce qu’à Dieu ne plaise), il aurait reconnu Ranucci s’il l’avait vu trois jours plus tôt. Mais (grâce a Dieu), votre fils n’est pas Jean Rambla.

Bonjour Philippe,

je crois que c'est à moi que tu fais référence dans ton message.....tu pouvais le dire d'ailleurs.....

Je suis d'accord avec toi, le mien à 4 ans aujourd'hui et il se souvient effectivement de choses qui m'épate tous les jours.

Maintenant, je voudrais faire référence au message de Marc.

L'enfant est dans un commissariat de police ou on "l'oblige" à se souvenir de faits auquels il n'a peut-être pas prêté attention.

On est pas au restaurant, ou au square...

Je ne sais pas s'il saisit l'importance de ce qui se passe, mais les policiers, oui.....

Je persisite à dire qu'on ne savait pas et qu'on ne sait toujours pas interroger les enfants.

Ecoutes les questions que pose le journaliste à Jean dans "faites entrer l'accusé", c'est frappant.

Le journaliste raconte ce qui s'est passé, avec des phrases toutes faites et l'enfant acquièce, et ben tout ça peut faire une belle déposition, mais ce n'est pas forcément ce que l'enfant a vécu exactement.

Et dernière chose, nos enfants nous émerveillent de leur faculté à retenir certaines choses, mais ce n'est que ce qui les a marqué.

Si tu poussais le questionnement plus loin, il y a des choses qui leur ont échappé.

Dans ce cas-là, ce n'est pas grave.

Pour Jean, il fallait qu'il se souvienne de tout, et là, pour moi, ça pose problème.

Tout ceci n'est que ce que je pense.......

Je n'étais pas très sérieux. Je me moquais de moi-même suite à mon lapsus. Mais il y a toujours un peu de vrai dans mes plaisanteries (et un peu de plaisanterie dans mes affirmations), car il me semble bien que les gendarmes, étant des militaires, ont l'habitude de respecter les procédures beaucoup plus scrupuleusement que les policiers, qui sont capables de rajouter des lignes sans préciser la date, etc, et qui trouvent même ça tout à fait normal.

N'étant et n'ayant jamais été policier ou gendarme, j'ai ajouté une petite formule pour me dédouaner au cas où je ferais bondir un policier ou un gendarme avec cette petite blague sans rapport avec ce que je disais dans le post précédent.

Je reviendrai un peu plus tard sur la valeur du témoignage des enfants et sur la façon de poser des questions (pas seulement aux enfants) des policiers.

Cher Gihel,
une veste en daim et un pantalon bien coupé peuvent etres assimilés a un costume dans l'esprit d'un fils d'ouvrier modeste agé de huit ans.

C'est bien d'ailleurs sur cette hypothèse de fiabilité que les policiers ont interrogé Jean Rambla le 4 juin, puis le 6 lui ont présenté Ranucci en tapissage et l'ont amené vers le coupé 304. Les réserves sont arrivées à partir du moment où Jean Rambla ne leur apportait pas confirmation de leurs soupçons.

Je suis plutôt d'accord avec ce qu'écrit Philippe au sujet des témoignages d'enfants à la nuance près qu'ils ne peuvent retenir que ce qui est dans leur champ de vision immédiat, champ de vision rétréci par rapport à celui d'un adulte.
Je connais quelqu'un qui a vécu un fait grave à l'âge de 27 mois. Cette personne a été capable de décrire les faits : son frère dressé qui pleurait dans le lit à côté, la couleur du pyjama de ce dernier, les paroles rassurantes de sa mère, les gestes de sa mère près d'elle puis les policiers qui arrivaient, les flashes des photographes, la fenêtre explosée, etc.
De plus, sa relation des faits n'a jamais variée depuis quelques 30 ans...

cordialement

Par contre le bleu est difficilement assimilable au gris.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Le problème est qu'on lui a sûrement demander s'il portait un costume, puis la couleur du costume. Pour les policiers, costume = deux ou trois pièces de couleur identique. Ils ne pensent pas que pour l'enfant, un costume, ça peut être deux pièces différentes qui font "habillé". Quant à la couleur, la Simca 1100 grise de Spinelli est pour Jean Rambla tout d'abord une Simca Chrysler grise, puis, de façon sûre (sous ses yeux au lieu d'une photo), une Ford Capri beige. En gros, gris et beige pour lui, c'est la même chose. Une veste en daim est beige.

A l'époque, quelqu'un qui porte un pantalon bleu marine bien repassé, un peu "pattes d'eph", et une veste en daim, passe pour très bien habillé. Limite prêt pour aller à un mariage. C'est une tenue potentielle du samedi soir pour un jeune Français moyen un peu frimeur.

Il faudrait voir si la veste en daim est plutôt claire, ou plutôt sombre, mais dans tous les cas, la variation dans les couleurs dans le témoignage de Jean Rambla n'aide pas à se prononcer.

Vos explications sont claires mais il y a un souci les jurés ne les ont pas, donc dans leur esprit c'est un costume gris et le pantalon retrouvé est bleu.

Sous ses yeux aussi il y a la 304 grise qui a dû enlevé sa soeur et il ne la reconnait pas

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest