Et on en fait quoi du pantalon bleu? L'enfant, même si on lui a fait dire que c'était un costume, a dû parler des deux couleurs celle "du haut" et celle "du bas"

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

C'est vrai. Et il ne reconnait pas l'individu qui lui a parlé si c'est Ranucci. Mais si on prend son témoignage pour argent comptant, on doit admettre que :
1) Spinelli n'a pas vu l'enlèvement, puisqu'il n'a pas vu de Ford Capri beige, la voiture reconnue de visu par le seul témoin qui se trouvait à un mètre ;
2) L'homme au pull-over rouge n'a rien à voir, car il a une Simca 1100 grise, et non une Simca Chrysler comme Jean l'a dit au début, ni une Ford Capri identifiée plus tard.
Ou pas. On lui demande la couleur, et pas les couleurs. Il aurait pu dire : non, c'est deux couleurs : gris (beige) et bleu. Mais on lui demande une seule couleur, j'imagine. Dans sa déposition, au début, il fait un récit, puis on en vient à la description, une chose indispensable pour les policiers, et qui est certainement établie par questions-réponses. La faiblesse des questions est cause de la faiblesse des réponses. Le petit est sûrement intimidé, et sa soeur a disparu. Il s'est fait gruger par un adulte qui paraissait gentil, et ça le traumatise. Il ne doit pas être très bavard.

Je veux bien admettre, cependant, qu'étant petit, il aurait dû très bien voir le pantalon... plus que la veste. Mais si on vous aborde pour vous parler, vous ne détaillez pas les vêtements de quelqu'un : vous le regardez dans les yeux.

Pour Spinelli, c'est différent : il observe une scène de loin, et il voit mieux les vêtements que les visages. De plus, s'il trouve ça un peu louche, il observe au maximum. Alors que Jean, jusqu'à son arrivée "à l'endroit où ma soeur et le monsieur m'attendaient" (et où ils ne sont plus), il ne soupçonne rien, et se concentre sur la description du chien.

La question pourtant me semble réglée et on use de sophisme pour essayer de nous démontrer que le fait que Jean Rambla n'a pas reconnu Ranucci, ni n'a vu de lunettes portées par le ravisseur ne serait pas un élément significatif pour affirmer que le ravisseur ne peut pas être Ranucci.

Jusqu'à preuve du contraire, le seule élément que les accusateurs exhibent pour essayer de nous le démontrer, c'est qu'il aurait dessiné un plan des lieux, dont on voit bien qu'il a été fait par morceaux sur les indications des enquêteurs sans que ne soit rajouté aucun élément probant qu'ils ne connaissaient pas, et ses aveux dont on voit bien qu'ils ont été obtenus par la fatigue et un tabassage en règle. Il n'y a pas une phrase qui ne soit ou fausse ou carrément ridicule. Les aveux c'est : poubelle.

Sinon les policiers n'ont strictement rien.

Et pour faire coller, on est obligé de nous faire croire que Jean Rambla s'est trompé, que Spinelli s'est trompé. Bon ben tout le monde se trompe à par tqu'ils disent tous les deux sans se concerter : simca 1100 et Mme Mattéi dit simca 1100 et aux cerisiers : quelqu'un dit simca 1100. C'est fou comme des gens qui se trompent tombent par hasard sur la même voiture. Il y a un truc.

Pour répondre à Marc D. : Spinelli a certainement vu l'enlèvement puisqu'il dit qu'il connaissait la petite Rambla, donc le débat sur ce point est clos selon moi.

Le fait qu'il aurait identifié une ford capri ne change rien au fait que Jean Rambla dit à plusieurs journalistes dès le mardi 4, et Jean Harduin le rappelle encore aujourd'hui : simca 1100 grise. Qu'il montre une simca chrysler parce qu'à ce moment là dans la cour il n'y a peut-être pas de simca 1100, n'enlève rien à ce fait.

Un journaliste peut se tromper, par 5; Sept articles de journaux disent que Jean Rambla dit aux journalistes : simca 1100 grise. Et Alex Panzani le rappelle dans une interview, il lui montre à Alex Panzani une voiture de la police qui est une simca 1100. Donc Jean Rambla sait très bien ce qu'est une simca 1100 sinon il ne l'aurait pas montrée à Panzani.

Mais peut-être on va nous démontrer que Panzani ment, ou qu'il se trompe, ou que ceci ou que cela, pour noyer le poisson.

Le ravisseur a enlevé la gamine dans une simca 1100 grise. Cela me semble assez clair et assez net.

Devant la police, en tout cas, Jean Rambla pointe la photo d'une Simca Chrysler, puis désigne une Ford Capri beige qui est sous ses yeux. S'il se prononce pour une Simca 1100 devant les journalistes, ça ne fait qu'ajouter à la confusion, ça ne la supprime pas.

Spinelli a vu une Simca 1100, mais c'était à 40-50 mètres, et logiquement, il ne la voyait pas entièrement, et c'était de 3/4 arrière. Or, c'est l'avant qu'il faut voir pour distinguer à cette distance une Simca 1100 d'une Peugeot 304 coupé à coup sûr.

Si j'étais enquêteur, et que j'ignorais encore l'existence de Ranucci et de sa 304, je n'en concluerais pas déjà (contrairement à ce qu'ont fait les policiers à ce moment-là) qu'il s'agissait d'une Simca 1100. Je dirais, à 90%, m'appuyant sur le garagiste et non l'enfant (qui, lui, ne confirme que la forme approximative de l'arrière, en raison de ses hésitations). Mais je n'excluerais pas toute voiture ressemblant énormément à une Simca 1100 par 3/4 arrière.

On ne peut pas reprocher aux policiers de mal faire leur travail, et aller vite en besogne comme vous le faites.

C'est plutôt l'avant de la voiture que Spinelli voit. Il doit voir le toit et une partie du capot.

Il faudrait faire une liste mais le choix doit être restreint. Surtout avec ce que voit Spinelli

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Je le concluerais parce que je dispose de deux témoignages qui vont dans le même sens sans que les témoins ne se soient concertés.

C'est spontanément que Spinelli déclare "simca 1100", et il ne dit pas "je n'en suis pas sûr". Il dit c'est une simca 1100 et c'est normal parce qu'un garagiste la première chose qu'il intègre c'est le type et la marque de la voiture qu'il voit.

Etre garagiste ne veut pas dire avoir paroled'evangile,spinelli a pu se tromper,ca arrive a tout le monde.
Rappelons au passage que la simca 1100=+de deux millions d'exemplaires en france au moment des faits.

Coupé 304 peugeot,meme pas 50000.
Le gosse montre toutes les voitures qui l'entourent mais quand il dit simca 1100 il faut le croire.

Et pour dalhakani:
C'est plutôt l'avant de la voiture que Spinelli voit. Il doit voir le toit et une partie du capot.

Spinelli lui meme a dit avoir vu la voiture de trois quarts arriere,je ne vois pas de quel droit vous revenez sur ses declarations.

Exact.

Spinelli n'est pas expert en reconnaissance de Simca 1100 par 3/4 arrière à 50 mètres. Dommage, car si la discipline existait aux Jeux Olympiques, il aurait des chances de médaille, d'après certains.

Je ne dis pas qu'il a tort. Je dis que je ne le crois pas à 100%. Et lui non plus n'en est pas sûr, car il admet que les deux voitures se ressemblent.

S'il était à 20 m et pouvait tourner un peu autour de la voiture, je ne dis pas.

Placer Spinelli sur le croquis que dessine Ranucci et vous verrez qu'il voit le devant de la voiture même s'il la voit de 3/4 arrière

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Vous vous trompez dans la lecture, il est sûr que c'est une Simca1100 jamais il dit qu'il n'est pas sûr.
Et dire que les deux voitures se ressemblent ne veut pas dire qu'il se trompe

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Non, si la voiture était bien garée comme CR l'a dit, on ne peut pas voir le devant.

Si la voiture est pour l'enlèvement à cet endroit, elle est partiellement cachée par le muret, et là, Spinelli ne la voit vraiment pas... Il a fallu que la voiture bouge et se gare le long du trottoir ... dans le sens logique de la sortie de la cité (la traverse d'albe est sans issue à l'époque)
Si toutefois on prête crédit à ce plan...

Quand je parle du devant de la voiture, je parle du capot.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Oui ! Et ?
Spinelli ne peut pas le voir d'où il est si la voiture est garée comme CR l'a dit.