27 janvier (ce matin), article sur lefigaro.fr :
"Or
ces images, découvertes le 19 janvier dernier et expédiées depuis lors au procureur du roi de Dinant (Belgique),
n'étaient toujours pas parvenues hier soir au parquet de Charleville, qui centralise les dossiers Fourniret."
Ce matin également, dépêche AFP (Agence France Presse) publiée par lemonde.fr :
« "
J'ai reçu ce matin les photos envoyées par le procureur de Dinant (en Belgique, ndlr), et pour moi, il y a une vague ressemblance, mais ce n'est pas Michel Fourniret", a déclaré Francis Nachbar à l'AFP. »
En bref : Le procureur a reçu les photos ce matin, et quelques minutes plus tard, il déclare à l'AFP que ce n'est pas Fourniret (mais qu'il y a une ressemblance). On ne peut pas prendre ça pour un avis d'expert. Juste une opinion personnelle à la réception des photos.
Il est vrai qu'il est dans un contexte différent. Les enquêteurs belges ont probablement examiné les photos du procès dans le secret espoir d'y trouver Fourniret, et sont tombés sur un personnage qui lui ressemblait de manière frappante, ce qui les a fait sauter au plafond d'excitation. Quant au procureur de Charleville, il attend les photos qu'on lui annonce comme étant celles de Fourniret, avec tout le ramdam médiatique autour, et quand il les reçoit, il dit : "Mouais, bof."
Je crois qu'on ne peut rien conclure de ces analyses à vue de nez par des non professionnels de la reconnaissance de visage. Il y a des logiciels qui peuvent aider, maintenant. Il faut réunir le maximum de photos de Fourniret à cette époque et comparer. Il faut trouver son dossier chez son ophtalmologiste, afin de savoir s'il n'avait pas une faible myopie, par exemple, qui l'obligeait à porter des lunettes quand il avait besoin de voir de loin (pour conduire ou pour assister à un procès, par exemple), sans que cela soit nécessaire dans la vie de tout les jours. Enfin bref, il faut faire une enquête sérieuse, et non balayer du revers de la main les photos en disant "C'est pas lui." Cela ne fait qu'exciter les partisans de la thèse du complot.
Il reste que, selon d'autres dépêches, Fourniret allait en vacances près de Marseille l'été à cette époque-là. Mais il est vrai que début juin, ça n'est pas encore les vacances, surtout pour un homme qui vient d'être embauché par une petite entreprise. C'était un long week-end, avec le lundi 3 juin férié, si je ne m'abuse (lundi de Pentecôte), mais pour qu'il soit à Marseille à 15 heures le vendredi 31 mai (première apparition de l'homme au pull-over rouge selon madame Mattei), il lui aurait fallu au minimum un jour de congé, ce qui n'est pas exclu, j'en conviens.
Maintenant, il va falloir qu'ils se mettent d'accord, car hier le mode opératoire (le petit chien noir) accusait Fourniret, et aujourd'hui il le disculpe, LOL!
Je pense que Fourniret n'est pas dans le coup, et qu'en cherchant bien on pourrait aussi trouver des sosies de Francis Heaulmes et d'Emile Louis dans la foule au procès
, mais il faut que ce soit démontré de manière sérieuse.
