A mon avis le temp de réaction concernant la poursuite fut très courte car selon le témoignage du 10 juin chez la juge d'instruction M Martinez déclarait ceci:

"Après avoir redémarré et être reparti dans le sensd'où il venait,le conducteur de la 304 est passé entre ma voiture et le camion qui me suivait.Il a roulé sur une cinquantaine de mètre en ralentissant et en se retournant pour voir ce qui s'était passé derrière lui,et quad il a vu que je sortais de ma voiture pour alerter un autre automobiliste (Auber) qui pilotait une R15 bleue, il (Ranucci) est reparti à très vive allure."

En conclusion Ranucci doit avoir perdu pas mal de secondes dans l'immédiat après l'accident.

_________________
Il a connu l'agression mais il n'a jamais appris la haine.
Le pouvoir de choisir entre le bien et le mal est à la portée de tous.

Oui, mais au moment où il réaccélère (c'est-à dire une vingtaine de secondes après l'accrochage lui-même), Martinez vient seulement de faire signe à un automobiliste de s'arrêter (Aubert)

Il faut ensuite le temps que Aubert s'arrête justement, qu'ils se disent qqs mots lui et Martinez (ce qu'il s'est passé, que Martinez a relevé le n° mais n'en est pas sûr, qu'il lui demande de partir le poursuivre, que Aubert se remette au volant, qu'il réembraye, qu'il se remette en direction de Marseille et enfin qu'il entame la poursuite) = une quarantaine de secondes

c'est rapide une quarantaine de secondes

Et à 60 km/ heure, 40 secondes = 660 mètres

Lorsque Aubert entame la poursuite, C Ranucci a déjà parcouru plus de 600 mètres.

_________________
http://www.presume-coupable.com

Pensez vous que Ranucci aurait pu rouler a 60km h avec la tôle contre le pneu sans risquer l'éclatement

_________________
Il a connu l'agression mais il n'a jamais appris la haine.
Le pouvoir de choisir entre le bien et le mal est à la portée de tous.

S'il s'est arrêté aussi rapidement après son départ de la Pomme, c'est sans doute pcq ça devenait dangereux de rouler

Compte tenu qu'il s'agit d'un délit de fuite, il n'est pas parti au pas, il a risqué le tout pour le tout en prenant rapidement une bonne vitesse

On ne commet pas un délit de fuite si on ne peut pas rouler à plus de 25 ou 30 km/h

Donc il a dû tenter de partir à une bonne vitesse, et voyant que ça chauffait, faisait du bruit et risquait de tourner vinaigre, il s'est arrêté ....

Où ? ça c'est une bonne question

_________________
http://www.presume-coupable.com

En fait ma question n'était pas si innocente.. donc vos réponses varient entre 1 minute et 3 minutes....ce temps ne me parait pas assez conséquent pour developper mon hypothèse

Où avais-je la tête ?

Je reprends :

Si les Aubert n'ont pas renoncé à rattraper Ranucci (ce qui reste possible), je dirais 30 minutes : 10 avant l'arrivée des Aubert à la Pomme, 10 avant la "prise en chasse" et 10 pour aller de la Pomme à proximité de la deuxième entrée.

Voilà

Développez svp

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Ok alors allons y....
Après l'accident Ranucci s'enfuit, parcourt environ 1500 mètres et là, il tombe sur l'homme au pull over rouge (avec la petite Marie-Dolorès) qui lui fait signe de s'arrêter. Ranucci s'éxécute, se gare sur le bas côté, coupe le moteur de sa voiture pendant que l'homme approche. Il neutralise Ranucci, le pousse à l'arrière du véhicule inconscient. Arrive la voiture des Aubert qui voient un homme s'enfoncer dans la colline avec un enfant. Après un dialogue improbable avec Mr Aubert, la petite fille commence à paniquer et l'homme au pull over rouge accomplit son méfait. Les Aubert repartis, il reprend la voiture de Ranucci et dès qu'un petit chemin s'offre à lui il s'y engage pour se changer et reprendre ses esprits. Il abandonne son pull sachant qu'il a du être repéré et repart abandonnant Ranucci toujours dans les vapes.

Petit problème d'après le témoignage de M Auber il se serait arrêté à hauteur de la voiture de Ranucci et se serait penché pour regarder à l'intérieur et,d'après sa déclaration le véhicule était vide

_________________
Il a connu l'agression mais il n'a jamais appris la haine.
Le pouvoir de choisir entre le bien et le mal est à la portée de tous.

Je pense que Christian Ranucci aurait dit aux enquêteurs qu'il avait rencontré cet homme, par contre le meurtrier de la petite MD pouvait se trouver sur les lieux lorsque Christian Ranucci est arrivé....

_________________
www.presume-coupable.com

hé ben, ça commence bien

L'argument que vous soulevez ne fait pas partie des témoignages déclarés par M Aubert, mais de ce qu'il raconte à G Bouladou, 30 ans après les faits.

_________________
http://www.presume-coupable.com

Quel témoignage ?

Le gros pv de plusieurs centaines de pages relatif à une certaine autopsie ?

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Le problème avec cette déclaration désopilante c'est que

- le Martinez du 10 juin est contredit par l'Aubert du 6 juin

- le Martinez du 10 juin est contredit par le ... Martinez du 3 juin

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Si je reprend la piece 610/1 du sept juin 1974 feuillet trois

je cite:Monsieur Auber avait arrêté son vehicule à proximité de la peugeot 304 grise immatriculée 1369SG06 et interpellé sans le voir ,le conducteur dissimulé dans les fourrés,lui indiquant que l'accident n'avait pas de conséquences grave,qu'il s'agissait d'une affaire simple et lui demandait de revenir sur la chaussée. N'ayant obtenu aucune réponse,entendu aucun bruit et constaté que personne ne se trouvait dans le véhicule "peugeot ",il repartait en direction du carrefour et....

_________________
Il a connu l'agression mais il n'a jamais appris la haine.
Le pouvoir de choisir entre le bien et le mal est à la portée de tous.

Ce n'est pas une déclaration de Mr Aubert.
Et en plus, ce pv date du 7 juin.
Ces info-là, c'est le 3 juin sur le dépot de plainte de Martinez qu'elles auraient du se trouver si elles étaient réelles.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

J'ai comme la vague impression que l'on tente par moment de remettre tout sur le dos de M Bouladou alors que les PV existes

_________________
Il a connu l'agression mais il n'a jamais appris la haine.
Le pouvoir de choisir entre le bien et le mal est à la portée de tous.