Citation :
Citation :
On ne peut retenir la déclaration de M Martinez, "au bout de quelques minutes" comme fiable, pour moi c'est un excès de langage comme il y en a dans le sud.
En fonction de quelle règle objective ?
Citation :
On peut tabler sur une minute maximum car au delà, quel intérêt de demander à un automobiliste de rattraper un fuyard ?
le retard serait trop important.
On en a déjà parlé de nombreuses fois : si Martinez est immobilisé, ils peuvent penser que le fuyard n'ira pas bien loin.
Ou qu'il est blessé et sera contraint de s'arrêter.
De toute façon, qu'est-ce que ça coûte d'essayer ?
Désolé, "quelques minutes", c'est "quelques minutes".
D'autant que Martinez aurait eu tout intérêt le 3 juin à impliquer les Aubert le plus rapidement possible comme témoins.
Je rejoins complètement Henri .
Quand les Aubert se lancent à la poursuite du fuyard , il déclare (de mémoire) :"l'automobiliste (Aubert) est revenu 5 mn après ,avec les N°S " ;donc là sur ce temps ,il est correct ,alors que quand il s'agit d'AVOIR 1 témoin de l'accident , il dit que CE témoin arrive "quelques minutes après"
; pour moi sa déclaration du 3 ,reflète la vérité . J'ai déjà écrit sur 1 autre fil ,mon scénario ....sur ce point.