Citation :
Bonjour à tous,
pour ce qui est du pantalon, puisqu'on y est:
je me pose inlassablement la même question à laquelle je n'ai toujours pas de réponse:
quel intêret aurait eu la police à faire un faux en écriture puisque le pantalon a été saisi devant Ranucci, que le pantalon présentant des taches de terre ne l'étonne pas, que le sang non plus, du reste, puisqu'il dira plus tard qu'il a saigné lors de l'accident.
Si le PV n'était pas un faux on pourrait dire sans contestation possible que le pantalon a bien été saisi dans le coffre. Avec un faux vous ne pouvez plus rien affirmer.
Mme Mathon dit autre chose, elle dit elle qu'il n'est pas sorti du garage. Sa parole vaut celle du faux PV.
Citation :
C'est comme si vous alliez au Perthus acheter alcool et cigarette dans les doses autorisées et que vous passiez la douane sans vous arrêter.
Pas tout à fait, quand vous faites un faux, c'est comme lorsque vous traversez la douane avec des quantités illégales en espérant que personne ne fouillera la voiture. La question, c'est pourquoi transporter des quantités illégales.
Vous nous dites vous que la voiture transportait des marchandises illégales, mais qu'on comptait les jeter après la frontière. C'est le coup du sucre en poudre de Fernand Reynaud si je comprends bien.
Citation :
Et on ne peut pas dire que Ranucci était sous pression lors de la fouille de la voiture: il n'a pas encore été entendu par la police, on ne fait que fouiller sa voiture qui se trouve dans son garage.
Le problème ne se situe pas à ce moment là, il se situe après, lorsque, parvenu à l'évêché, une autre personne rajoute le pantalon sur le PV en lousdé. Comme on peut être sûr que le rajout ne s'est pas fait au moment de la rédaction du pv puisque c'est une autre personne qui l'a fait, on se dit donc que le pantalon n'était pas dans le coffre.
Citation :
Je lis que comme il est en garde à vue, c'est normal qu'il ne donne pas d'explication tout de suite sur l'origine du sang et du fait qu'il ait saigné.
La chose la plus curieuse - si les policiers détiennent le pantalon - c'est qu'ils ne cherchent pas à le contredire alors qu'il est si simple de lui montrer l'intérieur de la poche (l'intérieur de la poche que vous me montrez...) pour lui dire qu'à cet endroit on ne se fait pas de taches de terre. C'est donc que la mention du pantalon ne sert pas à trouver la vérité mais a une autre fonction : faire apparaître le pantalon dans la procédure tout en prétendant qu'il sort du coffre.
Citation :
Mais je constate que tout ce qu'il écrit 2 ans plus tard est parole d'évangile et la vérité car on se souvient bien entendu mieux 2 ans plus tard, que 2 jours plus tard.
Je crois surtout que le pauvre n'a rien compris de ce qu'il lui arrivait et qu'il n'a jamais compris les raisons pour lesquelles on était venu chercher la voiture en douce dans le garage. Il ne se souvenait de rien concernant ce pantalon visiblement.
Citation :
Si le sang est le sien, il faut expliquer pourquoi il n'a pas de blessure en dehors de ses égratignures aux mains,
ou alors, le docteur truc a menti lorsqu'il l'a examiné en garde à vue.
Mme Mathon dit qu'il est tombé de mobylette avec ce pantalon le 4 avril. Vous ne pouvez pas la contredire, il n'y a pas eu d'instruction. Donc cette hypothèse est valable aussi jusqu'à preuve du contraire.
Citation :
je vais dire n'importe quoi, puisque je n'y était pas, mais comme explication au rajout du pantalon:
du fait qu'il ait été au laboratoire pour analyse, le pantalon n'était peut-être pas encore revenu lors de la rédaction du PV et ils l'ont rajouté plus tard, quand il est revenu de l'analyse....
Dans ces cas là, on présente le PV à Ranucci et on lui montre qu'on rajoute la mention et on lui fait signer le rajout. Le policier de base, débutant, connaît cette musique.
Deuxièmement, le pantalon a été remis au docteur Vuillet le 11 juin.