soit les Aubert ont voulu dans un 1er temps parlé de paquet pour atténuer leur responsabilté (et leur sentiment,peut etre ,de culpabilité) soit ils ont touj parlé d'enfant et c'est les gendarmes qui ,dans leur pv de synthese fait quelques jours apres,atténuent eux aussi leur responsabilité par ce biais.

Je sais pas ,et d'ailleurs je crois que ça n'intéressait personne de rentrer dans ces détails ce jour(et ,entre autres,pas ses avocats,et c'est bien ça le + ennuyeux n'est ce pas?).

Donc ils ne veulent pas arrêter le criminel ?

Et moi quand je dis que les Aubert mentent c'est pas juste comme ça, c'est parceque tout va dans ce sens.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Et pourquoi ne reconnaissez vous pas que le 5 mme Aubert ne parle pas d'un paquet mais bien d'un enfant?


UN ENFANT!!! le 5!!!!!!!!!!

Elle le dit et on l'entend!!

Vous etes pas sourd,vous l'avez bien entendue aussi,dans cette émission,non?

J'ai bien entendu mais ça ne change rien du tout.
Les Aubert parlent d'un paquet volumineux jusqu'au 6 Juin, c'est dans le dossier et c'est pour ça que C. Ranucci a été guillotiné.

Dans l'émission Mme Aubert parle aussi d'une porte arrière, donc pour vous la voiture dont sort l'enfant avait une porte arrière ?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Pour vous peut etre et pourtant!!

???? guillotiné pour un paquet?

Et pourtant C. Ranucci n'était pas sur les lieux de l'enlèvement, la voiture n'y était pas non plus et le ravisseur n'était pas habillé de la même façon que C. Ranucci.
J. Rambla a vu une Simca Chrysler.
Aucune trace de l'enfant dans la voiture,.............

Et pourtant quand Mme Aubert parle d'un enfant le 5 Juin on veut la croire et tout remettre en cause alors même qu'au gendarme on leur parle d'un paquet assez volumineux

Et dans un deuxième temps quand J. Rambla parle d'une Simca 1100 aux journalistes, il a subi des "pressions"

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Guillotiné à la place d'un autre, plutôt.

Mais c'est vrai qu'à part le paquet il n'y a rien contre C. Ranucci

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Et comme le paquet ne peut pas être M. D. Rambla....

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

vous parlez du commentaire de roger ardouin?

Je parle de l'histoire qu'il y a autour de la déclaration sur la voiture du ravisseur par J. Rambla.

Mais attention ce n'est pas pour autant que je l'approuve ou quoique ce soit.

C'est juste pour mettre en avant la façon de rendre coupable un innocent.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Incroyable alors que ce changement va dans le sens du reste du dossier.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Et bien il appartient à Ardouin d'expliquer comment il a pû contacter les Aubert le 5 alors que leur nom est inconnu de l'Evêché jusqu'à l'heure de la découverte du cadavre ce même jour et qu'ils ne vont déclarer à la police marseillaise que le lendemain 6 juin.

Vous pouvez toujours lui écrire...

Il vous répondra certainement si vous etes aimable avec lui,ce dont je ne doute pas....