Merci, j'y vais !

Peut être parce qu'il s'est passé 15 ans entre les 2 déclarations ?!
On remarque que M. Le Forsonney parle au passé tandis que Gilles Perrault parle au présent...
Les déclarations sont sorties de leur contexte !!!

Non , monsieur ou madame fresh73, les déclarations ne sont pas sorties de leur contexte.
On trouve ces paroles de Gilles Perrault dans le POR page 56 , paru en.......1978.
Il ne s'est donc pas passé 15 ans entre ces 2 déclarations.
Jean-François Le Forsonney ment ou Gilles Perrault ment. Pas d'autre alternative.

D'accord que l'un ou l'autre va à l'encontre de la vérité, mais de là à en accuser un de mentir, vous y allez fort. Je pense que l'âge de quelqu'un n'est pas marqué en grandes lettres sur son front, et que donc une vieille peut encore paraître jeune ou l'inverse, que le caractère de quelqu'un peut être perçu différemment par telle ou telle personne. Je penche pour la déclaration de Gilles Perrault, cf mon post ci-dessus. Mais vous avez raison de dire que les déclarations ont bien été faites, j'ai lu le texte que vous mentionnez et cela se trouve tout aussi bien dans le livre de Gilles Perrault à la page citée. Qu'est-ce que vous en pensez ?

Quand on dit des choses fausses on peut dire :

- qu'on ment si c'est fait exprès
- qu'on se trompe si on ne le voulait pas

L'âge de la juge (je pense que FFL dit vrai) n'a pas grande influence sur les faits.

Autre exemple : p.22, racontant le déroulement de l'enquête le 5 juin, G.Bouladou précise que le commissaire Alessandra "commence à mettre en place un dispositif de recherches aux fins de ratisser l'endroit où Ranucci a été vu, s'enfuyant dans les taillis, par les époux Aubert."

Le conducteur de la 304 n'est pas encore identifié, ni à plus forte raison interpellé. Quel génie M.Alessandra qui sait ce que les témoins vont dire le lendemain...

C'est fait exprès ou pas ? En tout cas, Gérad Bouladou enfonce le clou à coup de petites phrases inlassablement répétées.... une sorte de supplice viet kong... On dit :

- Preuves quand les éléments vont renforcer la présomption de culpabilité.

- Bêtises dans le cas contraire.

Attention, niveau 7

Dialectique.... Mais on peut continuer ainsi.

je viens de m'apercevoir que vous pensez que c'est Gilles Perrault qui a raison, et moi je pense que c'est Jean-François Le Forsonney. Il n'y a pas tres longtemps que Mme di marino est en retraite...

En fait, est-ce que ça a beaucoup d'importance ? Je ne le pense pas mais correct est correct...

Surtout quend il s'agit d'une dame...

Euh........ que faut-il comprendre ?
Je ne sais pas si c'est voulu de ta part, mais j'ai l'impression que tu manies très bien l'art de la contradiction !!!!
Tu affirmes que les déclarations ne sont pas sorties de leur contexte POURTANT tu as besoin de préciser que les propos de Gilles Perrault ont été retrouvées dans son livre paru en 78 ! C'est ce qu'on appelle remettre les propos de Gilles Perrault dans leur contexte ! Me trompe-je ???

Maintenant que les propos sont remis dans leur contexte, effectivement, il n'y a pas 15 ans d'écart entre les 2 déclarations.
Par contre, il n'y a rien qui permet de dire que Gilles Perrault ou Jean-François Le Forsonney ment ! La seule conclusion que l'on peut tirer de ces déclarationsest que Jean-François Le Forsonney ou Gilles Perrault se trompe. Tu es d'accord pour dire que ce n'est pas la même chose ?

Gilles Perrault et Jean-François Le Forsonney n'ont qu'une connaissance très superficielle de cette affaire, ce qui fait qu'ils racontent un peu n'importe quoi.

Pourquoi être toujours si négatif et laisser entendre que les autres (les innocentistes) n'y connaissent rien à cette affaire (sous-entendu, vous et les culpabilistes connaissent tout à fond) ? Fresh73 a raison : ils ne mentent pas mais se trompent tout simplement. Et est-ce "connaître ce dossier" de savoir l'âge de la juge d'instruction ? L'un la trouvait jeune, l'autre vieille et le caractère de quelqu'un n'est pas perçu de la même façon par tout le monde.

Pardonnez moi Gérard mais il me semble quand même que leur connaissance au sujet de cette affaire est plus grande que la votre. Jean-François Le Forsonney a défendu CR, donc il connait le dossier par coeur. Gilles Perrault enquête depuis 25 ans. Ce n'est pas eux qui racontent n'importe quoi...

Gilles Perrault et Jean-François Le Forsonney ne connaissent pas cette affaire !!!

Mais quelle arrogance de la part de Gérard B. ! On croit vraiment rêver
quand on lit ça.

C'est quoi connaitre cette affaire ? Comment peut-on savoir quand on la connait ou pas ? C'est Gérard B. qui distribue les bons points et met des notes ? Il manquerait plus que ça...

"Monsieur Valéry Giscard d'Estaing" , il la connait cette affaire, lui ?


VIC

Non, Valéry Giscard d'Estaing ne connait rien à cette affaire, mais par contre il sait couper les têtes...

Je suis entièrement d'accord avec vous, Vic ! Belle tolérance ! : Tous les gens qui pensent CR innocent sont des débiles qui n'y comprennent rien à rien et n'y connaissent rien et ils se font traiter avec mépris et ironie, et ceux qui pensent CR coupable sont hyper intelligents puisqu'ils ont tout compris. On nous l'a déjà répété tant de fois sur le forum...on ferait bien de changer de disque ! Moi je ne comprends pas comment on peut dire une chose pareille alors que je reste sur la position qu'on ne peut rien AFFIRMER mais seulement avoir des convictions, des idées, des suppositions.