super l'argument massue, le coup avec les mésanges, le ridicule ne tue pas, mais alors c'est sûr il a tué puisqu'il a tiré sur des mésanges, mais des mecs comme Fourniret ou Patrick henry qui ont tué sans hésiter eux, de sang froid, on leur pardonne. Je vous conseille le visionnage de l'affaire de la petite Céline Jourdan, et vous verrez que l’opinion publique arrive à éprouver de la compassion pour l'assassin et de la haine pour l'indien, roman, qui est innocent, accusé injustement par le tueur.
Que dire de Ranucci, il a le profil, quel profil, celui d'un ravisseur et d'un assassin d'enfant à 20 ans, c'est une première dans les annales judiciaires, aucun passif, quand vous tuez dans l'affolement et dans la panique, vous tuez au plus vite et vous vous débarrassez de l'arme du crime au plus vite, ce n'est pas ce qui a été fait, plusieurs coups de pierre à la tête, quinze coups de couteaux, et on cache bien le dit couteau, on taille des branche pour planquer le corps, et aucune perte de sang froid la dedans désolé.C'est un crime de type sadique, pas besoin d'être profiler pour le deviner. Ce qu'à cherché le meurtrier c'est une forme de plaisir dans la souffrance d'autrui, il y a quelque chose d'obscène et phallique dans le fait de donner quinze coup de couteaux avec une arme peu coupante destinée exclusivement à piquer, larder.
Le fait de se cacher est normal pour moi, le type a fait un délit de fuite, il a peur de perdre son permis, son boulot donc pour une maladresse et une ébriété dont il se sent peu glorieux.
Votre affaire est si sûre que l'élément matériel qui prouve indiscutablement la culpabilité de Ranucci n'existe pas tout simplement !
|