Nous sommes le 16 oct. 2018, 20:30

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet  Ce sujet est verrouillé, vous ne pouvez pas modifier de messages ou poster de réponse.  [ 189 messages ]  Aller à la page 1 2 3 4 513 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message : Jeu de rôle
Message non luPosté : 21 oct. 2008, 20:34 
Hors ligne
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 12 mars 2005, 21:41
Messages : 3745
Localisation : Paris
bonsoir

Je fais suite à la proposition de Jacquesdevillejuif qui, je dois l'avouer, m'interesse notamment sur le plan humain et je vous propose sur cet espace de faire un jeu de rôles s'agissant de vos conceptions sur l'affaire...
Les personnes qui estiment que Ranucci etait bien coupable devront se placer dans l'optique inverse , et bien evidemment les personnes qui considèrent que Ranucci était innocent devront tenter elles aussi de cerner, d'avancer les arguments qui penchent vers la culpabilité .
Il serait bien, pour ce "jeu" que vous tentiez de mettre de côté vos a priori, vos convictions...
Je pense qu'il serait utile de le prendre comme une occasion de repérer certaines faiblesses dans vos argumentations.

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."
Image


Haut
   
 
 Sujet du message :
Message non luPosté : 21 oct. 2008, 21:15 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
Pour moi il va être impossible d'avoir un point de vue de culpabilité.
Il faudrait dans ce cas que j'oublie tout ce qui est écrit dans le dossier et que je m'attarde à des éléments dissociés du reste, ce qui n'a donc aucun intérêt.

Je ne vois aucun élément qui pourrait être le début d'un commencement de culpabilité.
Je ne vois aucun élément qui permet de douter de l'innocence de C. Ranucci et c'est bien pour ça que je le crois innocent.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 
 Sujet du message :
Message non luPosté : 21 oct. 2008, 21:18 
Hors ligne
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 12 mars 2005, 21:41
Messages : 3745
Localisation : Paris
Dalakhani, mauvais sujet :wink: tu ne joues pas le jeu ....
Essaye de mettre de côté tes convictions et de mettre en avant les éléments qui pourraient, au moins en apparence, accabler Ranucci.

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."
Image


Haut
   
 
 Sujet du message :
Message non luPosté : 21 oct. 2008, 21:25 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
Il n'existe aucun élément qui en apparence pourrait accabler C. Ranucci.
Pour ça il faudrait du concret et là on en a pas.
Le couteau : pas l'arme du crime
L'arrêt de C. Ranucci : ne connaissant pas l'heure de la mort rien ne peut accabler C. Ranucci de s'être arrêté dans un rayon d'un kilomètre par rapport au corps, dans ce cas le couple Aubert s'est également arrêté près du corps.
...............

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 
 Sujet du message :
Message non luPosté : 21 oct. 2008, 21:34 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
C'est un peu comme si on demandait à chacun de trouver des éléments pour étayer la version que la terre était plate.
On pourra toujours trouver des personnes qui vont dire "la terre est plate et j'en ai pour preuves que si je mets une balle sur le sol de chez moi, la balle ne roule pas, si la terre était ronde la balle roulerait"

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 
 Sujet du message :
Message non luPosté : 21 oct. 2008, 21:54 
Hors ligne
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 12 mars 2005, 21:41
Messages : 3745
Localisation : Paris
Citation :
Il n'existe aucun élément qui en apparence pourrait accabler C. Ranucci.
Pour ça il faudrait du concret et là on en a pas.
Le couteau : pas l'arme du crime
L'arrêt de C. Ranucci : ne connaissant pas l'heure de la mort rien ne peut accabler C. Ranucci de s'être arrêté dans un rayon d'un kilomètre par rapport au corps, dans ce cas le couple Aubert s'est également arrêté près du corps.
...............
Hé bien, pour discuter, ça va être coton edoh :wink:

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."
Image


Haut
   
 
 Sujet du message :
Message non luPosté : 21 oct. 2008, 22:02 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 nov. 2007, 11:37
Messages : 3521
Localisation : Saint-Claude JURA (39)
Bonsoir à toustes,

Hier soir, à l'occasion de mon soliloque sur le tchat, j'ai tenté de mettre à plat quelques éléments ambigüs du dossier de l'accusation :

- les aveux à la fois contradictoires et NON VERIFIES donc non avérés.
PAS DE PREUVE DE CULPABILITE NI D'INNOCENCE.

- les pièces ACCABLANTES : froc et couteau - analyses omises (sang du froc et du couteau), recherches sur les origines du surin non effectuées.
PAS DE PREUVE DE CULPABILITE NI D'INNOCENCE.

- ABSENCE TOTALE de l'heure du décès.
PAS DE PREUVE DE CULPABILITE NI D'INNOCENCE.

- absence totale sur l'emploi du temps des témoins sur le Lieu du crime.
PAS DE PREUVE DE CULPABILITE NI D'INNOCENCE.


[ELEMENTS AVERES :

- présence de CR à Marseille le 2 juin en début de soirée idem le 3 juin dans la matinée.
PAS DE PREUVE DE CULPABILITE NI D'INNOCENCE.

- présence de CR à la Pomme + accident.
PAS DE PREUVE DE CULPABILITE (sauf délit de fuite) NI D'INNOCENCE.

- présence de CR dans la champi.
PAS DE PREUVE DE CULPABILITE NI D'INNOCENCE.

- calme olympien de CR devant les témoins de la champi.
PAS DE PREUVE DE CULPABILITE (à moins de posséder une super maîtrise de ses nerfs ... à 20 ans après avoir massacré un enfant, il a été déclaré "fragile") NI D'INNOCENCE.


ps) jamais fait de jeux de rôles, donc suis pas le sujet ad hoc m???:

Bon, on va sur le tchat
:?: :wink:


Haut
   
 
 Sujet du message :
Message non luPosté : 21 oct. 2008, 22:18 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 18 mai 2008, 11:23
Messages : 1781
Citation :
Pour moi il va être possible d'avoir un point de vue de culpabilité:
Il faudrait dans ce cas que j'oublie tout ce qui est écrit dans le dossier et que je m'attarde à des éléments dissociés du reste
.
Ben Dalakhani,c'est un exercice ,un jeu de roles:il se situe au niveau de la forme et non pas du fond...
Par exemple,vous avez une opinion bien précise sur un point du dossier;et bien dans ce fil(et uniquement celui-ci),vous vous faites violence et vous vous faites l'avocat de la partie adverse.
Et à la fin vous mettez un petit mwink: pour rappeler que c'est du cinéma...

Si vous voulez je veux bien commencer:

"démontrez-moi,vous,culpabilistes,comment est il possible que Ranucci
qui était en 304 n'ait pas été reconnu ni par Spinelli ni par Jean Rambla et que ceux ci disent avoir vu,tous 2,une simca 1100?" mwink:
"est-ce possible que Martinez voye une fille basculer vers l'arriere alors qu'elle est à coté de lui ,dans un choc latéral...elle fait comment pour cette cabriole,elle fait soudainement une pirouette par dessus le siege? mwink: "?


Voila,5/6 lignes,c'est pas le bout du monde,et si ça peut,à défaut de faire avancer l'enquete interne,prouver notre bonne volonté,c'est déja ça.

Bisous à toustes

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe


Haut
   
 
 Sujet du message :
Message non luPosté : 21 oct. 2008, 23:26 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
Je sais que ce n'est qu'un jeu mais il faut quand même de la matière pour y jouer.
Il doit exister des éléments pour créer la forme du jeu.

Dans ce cas on peut se demander que faisait C. Ranucci à chaque meurtre dans la France qui a eu lieu tout au long de sa vie.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 
 Sujet du message :
Message non luPosté : 22 oct. 2008, 07:56 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 12:12
Messages : 3461
Localisation : 57
Bonjour à tous,

je vais le faire et ainsi montrer à Dalhakani que ce n'est pas si dur d'être menteur et hypocrite.... :P

Je n'aurai pas la prétention de dire qu'il n'y a rien dans le dossier, vu que je n'ai pas le dossier et ce n'est pas , à mon sens , les quelques feuilles qui circulent sur le forum qui puissent nous donner une idée du "dossier".

Da,s cette affaire, nous n'avons que des preuves indirectes , corroborées par des aveux, ce qui est bien comode, car les aveux faisaient foi à l'époque.

Il faut rappeler que CRanucci a avoué au bout de 19h de garde à vue , ce qui est beaucoup pour un crime aussi grave.

Ses avocats sont des branquignioles et des bons à rien, un bon avocat aurait sorti CRanucci et avec des excuses. Des vices de forme, il y en a à la pelle. CRanucci a aussi été un peu con sur le coup-là: rendez-vous compte: les Aubert le voient monter avec un paquet! si çà c'est pas une perche tendue!

"Ben, ouai, je suis monté sur le talus avec un paquet"..... J'avais une arme interdite dans ma bagniole, ça plus le délit de fuite.... m???:

Bien....commençons:

Mr Spinelli a vu une Simca 1100, il l'a dit spontanément, sans pression, avant même que la Peugeot apparaisse.

Pour ce qui est de Jean-baptiste Rambla, il n'a reconnu dans le garage, ni la Simca ni la Peugeot, on peut raisonnablement penser, tout de même qu'il n'était pas spécialiste en voiture, je dirai même qu'il n'a pas fait attention à la bagniole, le simple fait que le monsieur avait perdu son chien avait accaparré toute son attention.....Faut vraiment être con pour ne pas comprendre celà. Les enfants ont un rapport affectif avec les animaux. Pourquoi le ravisseur a utilisé ce stratagème? il savait que l'enfant ne penserait qu'à ça! Ensuite, ce pauvre petit de 6ans et demi, tarrabusté, questionné, comme un adulte! ils s'imaginaient quoi ces pecnauds, qu'il allait dessiner un portrait-robot!

Jean a vu le ravisseur, il n'a pas reconnu en CRanucci celui qui a perdu son chien, et je me doute bien qu'ils ont tout essayé les policiers.

Pour ce qui est de Spinelli, il a prévenu par avance, qu'il ne serait pas en mesure de reconnaitre l'homme pour le cas ou il lui serait présenté.

Par contre, pour la voiture , Spinelli est sûr de son fait.....Même si le 06, il dira qu'il a pu se tromper...on lui a mis le doute, et il considère que les policiers connaissent bien leur boulot, tout comme lui connait le sien, sauf que là, il ne s'agit pas de voiture mais d'assassin d'enfant, alors il préfère ne pas être formel. C'est pas compliqué, c'est juste humain.

Maintenant, les Aubert.......Je vais y aller molo, même si c'est un jeu de rôles, j'ai pas envie d'avoir un proçès :P

Monsieur et Mme Aubert Aubert ont vu la scène de loin, de si loin qu'ils n'ont vu qu'un paquet et qu'ils n'ont pas reconnu CRanucci (info de Danou).

Ils n'ont appliqué que "le principe dit d'association" suggéré par les policiers. C'était la voiture de CRanucci, il est monté dans la colline, on a retrouvé le corps à proximité, et excusez-moi mais que le corps soit en parrallèle ou en diagonale ou à 10 ou à 100m de la bagniole de CRanucci n'a aucun intérêt, les assassins se déplacent! si on retrouvait les enfants juste ou proche de l'endroit où on l'avait vu pour la dernière fois en vie, ça se saurait! et les proches pourraient faire leur deuil avec un corps!

Ensuite, on leur a présenté CRanucci et il a avoué, pour lui l'étau s'est refermé. On lui colle des témoins, en plus!Cà, plus la fatigue, la lassitude, envie qu'on lui fiche la paix. Il a abandonné la bataille. Il est dans cette logique et ce respect du policier et du gendarme...

Rien dans les aveux de CRanucci ne nous apprend quoi que se soit, le passé, le présent et l'avenir nous montrent que l'on peut avouer même quand on a rien fait! la religion des aveux! quel est le con qui croit encore à çà. Edmond Locard qui est mort en 1966, avait déjà compris que ce qui était important c'était les preuves, certains devraient lire ses ouvrages , parce que s'il les a écrit, en c'est pour tous ces fatigués de la tête qui sont payés à rien foutre, où plutôt à mettre des gens en prison parce qu'ils ont avoué! et y sont contents. (voir l'affaire Dickinson, qui me fait mourrir de rire nunu )

Voyons les pièces à conviction: le pantalon tâche de sang, allez, soyons cons jusqu'au bout: groupe A celui de CRanucci.

les deux cheveux: inexploitables

J'entends parler d'empreintes: inexploitables, en plus, la petite aurait été dans la voiture et on ne retrouve que 2 cheveux et une empreinte!

le couteau: tâché de sang, du groupe A , pareil, celui de CRanucci. Il s'est blessé aux mains en tentant de se désembourber et a saigné du nez causé par l' énervement et la fatigue.

S'l est resté aussi longtemps dans la champi, c'est qu'il s'est embourbé et qu'il voulait s'en sortir sns ameuter le quartier, je vous rappelle qu'il a commis un délit de fuite, bref la peur du gendarme ou du policier est là.

Sinon, pourquoi s'enfuir? en plus, il a beaucoup bu la veille, et tout l'alcool n'a pas disparu.

Maintenant, s'il a réitéré ses aveux, c'est tout à fait logique: il est dans une spirale. Pour lui, il n'y a pas les policiers puis la juge puis les experts psy, ils forment un tout , une seule autorité, la justice.

Bon, j'ai assez écrit, maintenant et pour finir et même si c'est un jeu de rôle et même si ça n'en était pas un, je pense et je penserai toujours à Marie-dolorès qui n'est pas remise en cause et qui est, elle, a coup sûr innocente dans cette affaire.


Haut
   
 
 Sujet du message :
Message non luPosté : 22 oct. 2008, 14:34 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 07 juil. 2006, 13:45
Messages : 1282
Localisation : Vitrolles
Ben là tu m'as convaincu Laurence :twisted:

Bon, et pour les agnostiques, complicistes et autres douteux, on se prend pour qui ??


Haut
   
 
 Sujet du message :
Message non luPosté : 22 oct. 2008, 16:04 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 18 mai 2008, 11:23
Messages : 1781
Citation :
Ben là tu m'as convaincu Laurence :twisted:

Bon, et pour les agnostiques, complicistes et autres douteux, on se prend pour qui ??
Pour les agnostiques,au lieu d'etre à 50/50,je suggere une fois 100%inocentiste puis 100% culpabiliste,bref :pas le droit au doute. :wink:

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe


Haut
   
 
 Sujet du message :
Message non luPosté : 22 oct. 2008, 17:30 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 07 juil. 2006, 13:45
Messages : 1282
Localisation : Vitrolles
Citation :
[...]

Pour les agnostiques,au lieu d'etre à 50/50,je suggere une fois 100%inocentiste puis 100% culpabiliste,bref :pas le droit au doute. :wink:
trop dur : je préfére tirer à pile ou face ;-)


Haut
   
 
 Sujet du message :
Message non luPosté : 23 oct. 2008, 09:40 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 17 déc. 2007, 12:26
Messages : 2429
Localisation : Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
trop dur : je préfére tirer à pile ou face ;-)
Tu peux toujours faire compliciste.

_________________
Ще не вмерла Україна...


Haut
   
 
 Sujet du message :
Message non luPosté : 23 oct. 2008, 09:46 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 17 déc. 2007, 12:26
Messages : 2429
Localisation : Nissa (País Nissart, Occitània)
Moi, je n'ai jamais entendu parler de l'affaire Ranucci jusque là, mais depuis que j'ai lu il y a peu "Le Pullover Rouge" de Gilles Perrault et vu le film du même nom du Michel Drach, qui décrit exactement comment se sont passés les faits, je suis à plus de 100% innocentiste.

Christian Ranucci, je n'aurai garde d'insister, n'avait strictement rien à voir avec cette sombre histoire d'enlèvement et du meurtre de la fillette. C'est pour moi plus qu'une conviction, c'est une certitude! Et prétendre le contraire me met hors de moi!

_________________
Ще не вмерла Україна...


Haut
   
 
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Ce sujet est verrouillé, vous ne pouvez pas modifier de messages ou poster de réponse.  [ 189 messages ]  Aller à la page 1 2 3 4 513 Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
cron
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com