Bonjour à tous,

Nouveau sur le forum, j'ai lu avec attention la théorie de CR coupable (par complicité d'enlèvement) et innocent à la fois.
Cette théorie, habilement présentée laisse quand même quelques questions en suspens:

- L'entrée de la galerie se situe d'après ce que j'ai compris à 100 mètres à peine de l'habitation de Mr Rahou et de sa famille. Comme planque on pourrait trouver mieux ? Être restés sur les lieux pendant quatre heures de temps, sans se faire remarquer par les habitants d'une maison si proche reste un exploit, surtout en faisant des va et vient entre le lieu du crime-galerie, les allers retours pour prendre différents branchages et autres matériaux (sables) pour tenter de désembourber la 304 et le bruit du moteur amplifié par le tunnel de la galerie lors des essais infructueux pour sortir la voiture des ornières.

N'oublions pas que dans la déposition de Mr Rahou, ce dernier est entrain de prendre le frais devant sa maison et il ne s'entend pas du tout à voir arriver CR.

Question : Comment est ce possible après tout ce bazar (supposé) que Mr Rahou ou un membre de sa famille ne ce soit rendu compte plus tôt de la présence de CR ou de deux hommes (cas du complice) ?

Pour en revenir au PR, pourquoi vouloir à tout prix le faire transporter par l'HPR ce jour là? Le fait que l'on trouve ce pull dans la galerie ne prouve rien du tout, il peut très bien y avoir été mis quelques jours plus tôt par n'importe qui étranger à l'affaire. Cette histoire de pullover rouge n'innocente en rien CR et ni ne le condamne non plus. A mon avis le PR est étranger à l'affaire.

Peut-être étrange à l'affaire, mais pas à l'instruction Ce n'est pas pour rien que les enquêteurs ont à tout prix voulu le faire disparaître

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry