Marc D,

"Ensuite, toujours si Ranucci est coupable, rien ne prouve que le pull soit à lui."

En fait, ce pull n'est pas à lui donc cet aspect de ma théorie n'est pas valable.

est ce que c'est indiqué dans le rapport d'autopsie ?

Il reste également un point qui me laisse très perplexe. Il me semble que cela a déjà été évoqué.

Si c'est le propriétaire du pull qui a enterré le couteau dans le tas de tourbe, pourquoi le chien qui a été mis en piste à partir de l'entrée de la gallerie n'est il pas allé directement au tas de tourbe qui était sur sa gauche ?
Pourquoi a t-il continué tout droit en ignorant la piste menant au tas de tourbe ?

bien sur c'est indiqué au moin une bonne douzaine de foi voir plus.

il n'est écrit nulle part dans le rapport d'autopsie que le meurtrier est droitier

Comment peux tu déduire qu'il est droitier ?

Marc D

"Le problème, c'est que Ranucci endormi prend déjà à lui tout seul les deux fauteuils à l'avant. Il est donc impossible pour la petite de s'enfermer dans la voiture autrement qu'en s'asseyant sur la tête de Ranucci. Je veux bien que le remue-ménage ne le réveille pas, mais là, c'est un peu fort."

Elle n'est pas obligée de s'assoir sur la tête de Ranucci, elle peut très bien se mettre à genoux sur le plancher. C'est une enfant, elle n'aurait eu aucun pb pour le faire.

alors la j pasc tu me surprend je pensait que tu avait, ou aurais remarqué que les coups de couteaux et de pierres, etaient tous a gauche sur le corp de la petite donc venaient tous de droite vers la gauche. dout les impacts mortels relevés sur la petite coté gauche,sa c'est l'oeuvre d'un droitier sa aurais etait un gauché ont aurais forcement les coup mortel a droite.c'est logique non.mais bon ranucci etait droitier sa n'enleve rien de se coté la

Encore une fois, pouvez-vous m'expliquer comment un assassin (probablement couvert de sang, de surcroît) doté du bon sens le plus élémentaire aurait-il l'inconscience de redescendre sur la route, avec toutes les chances que cela comporte de se faire repérer, à la seule fin de satisfaire sa curiosité ? Mieux encore, de remonter jusqu'au corps pour imprégner le couteau, de redescendre pour le remettre dans la poche de CR, en risquant une nouvelle fois de se faire repérer ? Cela ne tient pas debout. Encore moins si l'on y ajoute (vous ne l'avez pas fait, je sais) le fameux scénario de l'OPR qui fait basculer RC, etc. Non, je l'ai dit et le redis, ces bricolages me paraissent rigoureusement irrecevables.

Tout dépend de la façon dont est placé le meurtrier au moment où il donne les coups.
Si la petite est allongée par terre, et que lui est placé à sa droite, il peut frapper du côté gauche qu'il soit droitier ou gaucher, ça ne change pas grand chose.
Ce qui peut être déterminant, c'est l'orientation des coupures. Mais il n'y a rien d 'indiqué à ce sujet dans le rapport du docteur Vuillet.

Mais alors que fait il exactement après avoir tué la petite ?

Il ne redescend pas vers la route ? il reste dans la garrigue ?

le raport d otopsie et clair la petite et face a sont meurtrier

Je ne sais pas exactement, mais il va au plus simple, j'en suis sûre. Il choisit la fuite sous la forme la plus rapide et la moins susceptible de le faire repérer. Je ne connais pas les lieux et ne peux donc dire qu'elle était la solution la plus simple et la plus sûre. Je pencherais pour la garrigue. Et, s'il ne pouvait éviter de redescendre et de traverser la route, je suis bien certaine qu'il l'aura fait avec 1000 précautions et le plus rapidement possible, sans s'attarder à aller voir ce qu'il y avait dans cette Peugeot.

il faut quand même pas oublier que le type est venu en voiture.
Donc la garrigue me parait difficile à envisager.

A moins qu'il ait garé sa voiture dans la 2e champignonnière, il part en ballade avec la petite dans la garrigue ou sur la route (ce qui me parait imprudent), celle ci essaie de lui échapper quand elle entend ou voit une voiture stationnée (celle de Ranucci) sur le bord de la route, elle descend et arrive au bord de la route mais le ravisseur l'a rattrapée et la saisit, à ce moment là les Aubert arrivent et assistent à la scène du type qui franchit le remblai et disparait dans les fourrés en transportant un enfant.
Il tue la petite et refait le chemin inverse pour regagner sa voiture qui est garée dans la 2e champignonnière.

Ca fait une belle ballade quand même

Qu'en pensez vous ?

Gihel ,

"Quand les Aubert arrivent, certes il y a la voiture de Christian Ranucci, mais Aubert dit qu'il n'entend aucun bruit. La gamine est morte depuis au moins un quart d'heure. Et le type est sans doute déjà en train de cacher le corps.
Il ne faut retenir que ce qu'ils disent aux gendarmes et qui est la seule chose cohérente : ils voient un type qui grimpe le talus et disparaît et ils croient que c'est le conducteur. Ils ne se sont jamais approchés de la voiture. Sinon Mme Aubert n'aurait pas parlé de 4 portières, M. Aubert se seraient souvenu des sièges rouge vif, M. Aubert se serait souvenu de la portière enfoncée par l'accident."

Là je ne te suis pas Jean-Loup.

Tu dis que la petite est déjà morte depuis au moins un quart d'heure quand les Aubert arrivent.

mais alors que voient les Aubert ? un paquet volumineux ? mais quoi exactement ?
Que fait le meurtrier encore sur les lieux du crime si la petite est déjà morte depuis un quart d'heure ?

Tant qu'on n'aura pas le rapport du maitre chien, on ne saura pas s'il a fait un détour ou pas. Il l'a peut-être fait d'ailleurs et je pense que c'est pour cette raison qu'on a fouillé le 5 avec la poële à frire. C'est peut-être une raison d'ailleurs qui fait que ce rapport, on se gardera de vous le montrer.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.