A partir du moment ou loin d'être une circonstance atténuante la complicité est une circonstance aggravante, très aggravante même, puisqu'elle implique la plus horrible préméditation qui soit, à savoir la prédation, je ne vois pas pourquoi ranucci en parlerait. Surtout si c'était bien lui qui était sur le talus.
Après avoir nier, avoir admis un 'crime de hasard' sans but précis autre que celui d'emmener la petite victime faire un tour en voiture, une fois enfermé dans sa défense suicidaire il lui était impossible de faire marche arrière.
A mon avis il aurait pu en parler au moment de l'exécution pour retarder l'échéance et c'est tout.

non, non ! Vous schématisez bien trop rapidement :
* il nie
* les enquêteurs l'amènent à faire des aveux sur des soi-disants preuves qui n'existent pas
* C Ranucci finit par croire à sa culpabilité
* au vu d'autres éléments, il commence à douter de sa culpabilité
* enfin, il finit par nier complètement ce qu'on lui a fait endosser

Ce n'est absolument une défense suicidaire qui consisterait à nier sans aucun élément d'appui. Il a des éléments, et notamment l'existence de l'Homme au POR, ainsi que le POR trouvé dans la galerie

S'il nie, ce n'est pas seulement pour nier, c'est pcq il sait désormais qu'il est bel et bien innocent

S'il y avait commis ce meurtre avec un complice, il aurait agi complètement différemment, et le complice serait alors apparu au cours des 2 ans séparant son arrestation de son exécution.
et oui, mais il ne l'a pas fait. C'est qu'il n'y avait pas de complice.

_________________
http://www.presume-coupable.com

Si le seul argument contre mon scénario est que CR ne peut pas parce qu'il aurait dénoncé son complice avant de mourir,je pourrais répondre logiquement ceci:

-du point de vue rationnel
si son complice a la plus grande responsabilité ,si c'est lui qui a enlevé puis tué la gamine alors oui
ça ne tient pas car CR pouvait éviter la guillotine.

a contrario comme le pense Yargummo ,comme CR n'a pas dénoncé le complice c'est sans doute que celui ci n'a pas porté les coups mortels et donc que c'est bien CR le meurtrier.

-d'un point de vue "affectif" on peut penser à la relation avec sa mère,et la honte de la soirée dont je parle dans mon scénario remanié ....tant à y passer,autant rester innocent aux yeux de sa mère et non pas complice.

C'est peut etre difficile à imaginer mais moins irréaliste que certains scénarios ayant fleuri ici ou là

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

Parfaitement impossible dans mon scénario,au contraire:son récapitulatif est un cri d'innocence,il ne va pas parler de complicité,évidemment!!!

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

Imaginez qu'ils se soient rencontrés dans un sex shop.
Avant CR a piccolé sans pour autant faire de vague.
Désinhibé il découvre cette nouveauté en libre service(le sex shop) et subrepticement,en rasant les murs,rentre à l'intérieur.
Le patron le voit rentrer;CR va au bout,il voit un type qui s'intéresse à une poupée gonflable;sous l'emprise de l'alcool,il hésite pas à en discuter avec l'autre(ex:"pas mal,la petite,hein?)et voilà,la partie est engagée.
Témoin?-----le vendeur du sex-shop.

C'est tout.

Pourquoi aurait il témoigné? Peut etre connait il l'homme au POR,un client habituel...

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

Dans votre scénario, c'est peut-être impossible, comme vous le dites, mais dans la réalité, c'est tout à fait possible et même essentiel. Un homme, qui va être exécuté, ne va tout de même pas ne rien dire sur son complice, et lui laisser tranquillement couler des jours heureux alors que les siens sont comptés.

_________________
http://www.presume-coupable.com

Ah non, ça non plus ça ne tient pas. Au début où il passe aux aveux et admet sa culpabilité, il déclare bien à sa mère que c'est lui qui a tué l'enfant. Et cela dure plusieurs semaines. Il voit bien que sa relation avec sa mère n'en est pas pour autant détruite.
S'il ne parle pas d'un complice, ce n'est sûrement pas à cause de sa mère ; il sait parfaitement qu'elle ne l'en aimera pas moins. Il s'agit d'une autre raison, tout simplement parce qu'il n'y a pas de complice.

_________________
http://www.presume-coupable.com

Au contraire... Quand il avoue à sa mère avoir tué la petite, il explique que c'est dans l'affolement après l'accident, qu'il ne savait plus ce qu'il faisait.
Mais si apparait un complice dans l'histoire, toute cette thèse de crime accidentel s'écroule. Cela devient une affaire de meurtre avec préméditation. Pas question donc de parler de cet éventuel complice, ni à la police, ni à ses avocats, ni à sa mère ...

Et de laisser ce complice tranquillement vivre ???? ça va pas. Quand on est capable de préméditer l'enlèvement d'un enfant suivi de meurtre, on n'a aucun cas de conscience pour faire payer son complice. Ne serait-ce même qu'à l'instant ultime devant le bourreau.

_________________
http://www.presume-coupable.com

Et imaginez qu'il soit allé seul se recueillir dans une église ?

parce qu'avec tous ces "imaginez", on peut "imaginer" l'histoire de A à Z.

_________________
http://www.presume-coupable.com

On est dans un SCENARIO,Didi,faut garder votre calme.

D'ailleurs ce message ne vous était pas adressé je crois

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

Je vous répète que son récapitulatif est un plaidoyer d'innocence.

Il ne va EVIDEMMENT PAS parler à ce moment d'un complice...

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

Ah bon ? Parce que je n'ai pas le droit de dire ce que j'en pense, ni d'en discuter ?

Peut-être dois-je vous laisser élaborer cette hypothèse entre vous sans intervenir ? Il me semblait cependant que vous aviez demandé ce que les membres pensaient de votre scénario ? D'ailleurs voici ce que vous écriviez hier à 16h36, sur ce même fil :
Je pensais donc être concernée également par ce message

_________________
http://www.presume-coupable.com

Ok mais vous intervenez dans la discussion que j'avais avec Yargumo par rapport au fait que la présence de Ranucci à Marseille le soir du 2 n'avait pas forçément fait réagir les témoins;c'était une illustration par rapport au scénario que j'avais entrepris;vous avez le droit de penser que Ranucci était un enfant de choeur(réf à l'église lol) ,ce n'est pas forçément le cas

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

Bravo didi D'ailleurs il y a un monde entre un enfant de chœur et un monstre de sang froid.
JDV a écrit En cas de complicité il n'aurait pas avoué d'être le seul coupable. Afin de diminuer sa culpabilité, il aurait dit que l'autre l'a forcé. Le plaidoyer d'innocence est une preuve qu'il n'a aucune idée ou bien qu'il est coupable mais veut se laver les mains.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry