mais non désolé ce n'est pas clair du tout, ce n'est pas écrit dans le rapport d'autopsie en tout cas, ça c'est sûr !

Avant de juger les "bricolages" irrecevables, il faut quand même être un peu prudent.

C'est vrai que ce qui ne me va pas, c'est d'imaginer le meurtre à 12h15. À mon avis, à 11h45 la gamine était morte. Elle est enlevée à 11h - 11h10, à 11h30 - 11h40 ils sont sur place et la fuite n'a pas dû durer bien longtemps.

Donc cela laisse le temps au type de se changer et quand la voiture de Ranucci est arrivée, il s'était déjà changé et c'est ce qui explique qu'il n'a pas laissé une seule goutte de sang dedans.

Se faire repérer par qui ? Personne sauf les Aubert. Il s'approche de la voiture il ressemble tout le monde. Bon il remonte sur le talus parce qu'il n'a pas trop envie de se faire voir, mais c'est tout.

Quand au couteau qu'on remettrait, là oui, cela ne peut pas correspondre. Le couteau, le type l'a gardé dans sa poche et c'est lui qui l'a replanté si c'est l'arme du crime.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Eh bien il a beaucoup de choses à faire - ce que Ranucci n'aurait pas eu lui le temps de faire - il revient à la simca et il se change et cela prend cinq bonnes minutes si ce n'est pas plus, et ensuite, avec des gants ou protégé par le pull je ne sais pas, il coupe des argeras pour cacher le corps. Et on en est à ce stade quand les Aubert arrivent.

Les Aubert ne voient rien, ils débouchent du virage et à cent mètres ils aperçoivent un type qui monte sur le talus et disparaît en transportant un paquet. C'est tout ce qu'ils ont vu. Et ça dure tout au plus deux secondes.

Ensuite Aubert dit qu'il n'entend aucun bruit, que la personne ne lui répond pas (et pour cause) et qu'il fait demi tour.

Il ne s'est pas approché de la voiture et il a pris le numéro depuis 60 mètres on va dire.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Il avait une bonne vue a ce moment la,Alain Aubert.

Oui il avait une bonne vue.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

60 mètres, ça me parait quand même beaucoup pour pouvoir noter un n° d'immatriculation sans se tromper

faut, le chien aurais déterré le couteau avent de poursuivre sa route

C'est exactement la réponse que je faisais à Gihel il y a quelques jours dans un autre message pour répondre à cette anomalie de raisonnement qui m'avait moi-aussi sauté aux yeux. Gihel parle ici d' 1/4 d'heure. Dans le message auquel j'ai répondu, il parlait d'"1/2 heure au bas mot". Je lui répondais en substance que, si la petite était morte "1/2 heure au bas mot" au moment où les Aubert sont arrivés, l'assassin, quel qu'il soit, aurait dû avoir pris la fuite depuis "1/2 heure au bas mot". et dans ce cas, les Aubert n'aurait dû voir personne sur les lieux, avec ou sans paquet (et encore moins avec une petite fille vivante à la main).
S'attarder sur les lieux - que ce soit pour cacher le corps ou pour se livrer à une manoeuve quelconque sur Ranucci dans la Peugeot - relève de la folie pure. Cela rejoint d'ailleurs ce que je viens de vous répondre il y a quelques minutes, en parlant - au grand dam de Gihel - de bricolages.

Amicalement
Danou

Oui un quart d'heure, une demi heure. Cela dépend du temps qu'aura durée la fuite de l'enfant dans la garrigue, et de l'imprécision que l'on a de l'heure de l'enlèvement, qui tourne autour de 11 heures.

L'assassin ne peut pas s'enfuir comme cela. Il est tout seul dans un endroit où il n' y a personne et donc il faut au moins le temps de cacher le corps.

Il aurait été plus organisé qu'il aurait pris le corps pour l'enterrer ailleurs.

Visiblement, il ne pouvait pas faire cela, c'est de ce fait notamment que je conclus que la simca n'est pas à lui (une déduction, pas une opinion).


Vous pouvez toujours juger que c'est de la folie. Lui sans doute déjà a jugé que laisser le corps à la vue de n'importe quel passant était folie, et donc qu'il fallait le cacher, même sommairement.

Ensuite, visiblement il avait quelque chose à faire dans la galerie puisqu'il y est descendu.

Et comment sait-on qu'il y est descendu : parce que le chien suit sa trace alors qu'il remonte à pied.

Donc les bricolages s'appuient sur des éléments.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Gihel,

"Ensuite, visiblement il avait quelque chose à faire dans la galerie puisqu'il y est descendu.

Et comment sait-on qu'il y est descendu : parce que le chien suit sa trace alors qu'il remonte à pied. "

Le POR me semble plus certain comme explication de la présence du meurtrier dans la gallerie.

La piste du chien trop incertaine étant donné que l'on ne sait pas exactement comment s'est déroulée cette mise en piste et dans quelles conditions. Je ne l'exclue pas pour autant. Il faudrait vraiment avoir ce rapport de maitre chien.

Gihel
Oui un quart d'heure, une demi heure. Cela dépend du temps qu'aura durée la fuite de l'enfant dans la garrigue, et de l'imprécision que l'on a de l'heure de l'enlèvement, qui tourne autour de 11 heures.

Danou
Oui, je suis bien d'accord, et ce n'est pas sur ce 1/4 d'heure/1/2 heure que je vais vous chicaner.

Gihel
L'assassin ne peut pas s'enfuir comme cela. Il est tout seul dans un endroit où il n' y a personne et donc il faut au moins le temps de cacher le corps. Il aurait été plus organisé qu'il aurait pris le corps pour l'enterrer ailleurs.
Visiblement, il ne pouvait pas faire cela, c'est de ce fait notamment que je conclus que la simca n'est pas à lui (une déduction, pas une opinion).
Vous pouvez toujours juger que c'est de la folie. Lui sans doute déjà a jugé que laisser le corps à la vue de n'importe quel passant était folie, et donc qu'il fallait le cacher, même sommairement.


Danou
Je maintiens que cacher le corps n'était pas une priorité. Le corps était en haut du talus, donc à un endroit peu passant et non visible de la route puisque caché par des arbres et des broussailles. Tomber dessus par hasard aurait pu durer des mois ou des années. Pourquoi perdre du temps et prendre des risques à cacher le corps ? Prendre la fuite au plus vite était beaucoup sensé.
Mais admettons qu'il ait absolument voulu cacher le corps : si on en croit les Aubert, le type remontait le talus quand ils l'ont vu. Si on part du principe que la petite a été tuée sur place (je suggérais le contraire dans une autre intervention mais plusieurs forumeurs m'ont prouvé par a + b que les constatations cliniques et matérielles indiquaient qu'elle avait bien été tuée sur place), il l'a donc tuée en haut du talus, caché par des broussailles. S'il a caché le corps, il l'a probablement fait après le meurtre. Les Aubert auraient donc dû soit le voir redescendre, le meurtre suivi du camouflage accompli, et non pas remonter. Si, d'après vous, les Aubert le voient remonter parce qu'il se rend sur le Lieu du crime pour cacher le corps, c'est qu'il serait d'abord redescendu après le meurtre (pour aller où ?). Tous ces va-et-vient me semblent invraisemblables pour un assassin dont la logique voudrait qu'il détale au plus vite (avec ou sans camouflage du corps).

Gihel
Ensuite, visiblement il avait quelque chose à faire dans la galerie puisqu'il y est descendu.

Danou
C'est là que l'aiguille aurait chez-moi tendance à pencher légèrement vers la thèse innocentiste (désolé Gihel mais je ne vois pas d'autre mot qui convienne) : depuis que, grâce à vous, nous savons que Martel (dont je savais déjà qu'il n'avait pas reconnu CR) a bien reconnu le pull, j'admets qu'à moins d'un hasard invraisemblable, l'OPR a bien dû se trouver dans la galerie. Et c'est là que je ne sais plus que penser ...

Gihel
Et comment sait-on qu'il y est descendu : parce que le chien suit sa trace alors qu'il remonte à pied.

Danou
Peut-être, mais d'un autre côté, j'ai tout entendu et son contraire sur ce chien. J'ai moi-même interrogé des maître-chien et personne ne m'a dit la même-chose.

En ce qui me concerne, la seule information nouvelle qui m'ait vraiment ébranlée depuis quelques jours est celle que vous nous avez livrée sur la reconnaissance du pull par Martel.

Amicalement.
Danou

Il ne peut effectivement pas cacher le corps avant d'avoir tué. Sinon, on ne peut pas dire vraiment "en haut du talus", parce qu'en fait c'est une pente qui continue au-delà, c'est une colline véritablement. Donc le corps est dans la pente. C'est un sous-bois broussailleux.
Tout cela dure deux secondes tout au plus.

Je pense que l'assassin est descendu pour voir la voiture de Ranucci et sans doute comprendre les raisons pourquoi elle se gare précisément là. Et c'està ce moment que les Aubert surgissent et donc le type remonte précipitamment pour ne pas être vu.

Ce qui explique la raison pour laquelle ensuite, il n'aura de cesse de faire déplacer la voiture pour qu'on n'ait pas l'idée de venir fouiller précisément à cet endroit.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

C'est là que je ne peux plus vous suivre. Pourquoi prendre le risque de descendre pour aller voir et de se montrer au conducteur de la voiture, qui pourrait ensuite le reconnaître ? Non, vraiment, cela ne passe pas.

tout ceci et valable si le meutrier a des infimités avec ranucci gihel pour déplacé la 304. mais de toute façon il est tros tard les aubert ont pris le numéro de plaque de la 304 et le meutrier de la petite le sais il na aucune raison de déplacé la voiture,il na rien a fair dans la galerie de plus si la 1100 et dans le chemin de la doria il ne va pas perdre son temp a fair toutes c'est maneuvres.le pull il doit déja y etres dans la galerie pour la bonne et simple raison,que si le couteau et le pull appartien a meutrier,ranucci aurais retrouvé et le pull et le couteau dans sa voiture

Ben vous vous évertuez à cacher le corps d'une gamine que vous venez d'occire il ya une demi heure et une voiture s'arrête à vingt mètres de là. Qu'est-ce que vous allez faire ? Ben voir de qui il s'agit. De toutes façons, les fourrés vous cachent à sa vue, et ensuite quand vous vous apercevez que personne ne bouge, vous vous approchez plus pour constater que le conducteur dort.

Aubert arrive, vite vous remontez... Il n'y a rien d'invraisemblable.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.