Citation :
G Bouladou a tout fait pour conforter la thèse officielle. G Perrault, lui, n'a jamais fait un plaidoyer pour l'innocence dans le POR. Il a mis le doigt là où ça gêne certains et il l'a payé assez cher. C'est sûr, c'est beaucoup plus confortable d'être derrière les autorités.
Cependant, il a toujours été plus facile de se procurer en librairie le livre de Gilles Perrault que celui de G Bouladou...
De plus, je suis d'accord sur le principe de pointer des zones d'ombres et chercher à mettre la lumière sur toutes les erreurs de l'enquête sans se prononcer sur la culpabilité ou l'innocence de Ranucci, comme l'a fait Perrault. Mais ce n'est pas en écrivant des fausses informations et une contre-enquête truffée d'erreurs qu'il parviendrait à servir la vérité.
Citation :
non, mais des petites taches oui.
d'ailleurs regardez la photo du pantalon et je n'y vois pas de taches épaisses et homogènes.
par contre, on voit bien les taches de terre !
Le problème, c'est que la photo du pantalon est en noir et blanc et on ne voit pas grand chose: donc impossible de dire si les tâches présentes sont des tâches de sang ou de terre. Néanmoins, le rapport d'expertise de Vuillet est têtu: il parle d'importantes tâches d'apposition épaisses et homogènes de couleur rouge-brune donc l'aspect est celui de tâches de sang humain de groupe A.
Alors à moins de soutenir que Vuillet "en a rajouté en exagérant l'importance des tâches, ce qui revient à dire qu'il a carrément menti et à l'accuser de forfaiture, on est bien obligé d'admettre que ce sont des tâches imposantes et surtout rouge-brunes. Impossible que cela vienne des blessures des mains.