Attendez que je vous explique, le fouet tel qu'il se présente mesure 1 mètre, on ne sait pas si c'est avec la dragonne faisant office de poignée ou pas. Deux questions l'une; ou il est terminé et nous avons un martinet d'un mètre, ou il est à terminer et nous aurons un scoubidou (lol)comme vous dites , les esprits les plus pervers pourront y voir un nerf de bœuf. C'est vrai que c'est plus un truc de mec (mdr).
Excellent, il n'y a pas de meurtre......... Non ce qui rend l'accusation bancale est que les policiers ne voulaient pas de ranucci à Marseille la veille au soir. Qui était son contact?

Décidément Yargumo, vous faites exprès de faire semblant de ne pas comprendre ce que dit Rose ?

Y en a marre à la fin

_________________

A cet inventaire vous avez oublié l'opinel mais aussi le couteau automatique, puisque celui-ci est bien à lui, acheté à Nice ou en Allemagne, environ un an auparavant,. C'est ce qu'il dit, pas forcé de le croire sur le lieu par contre il confirmera qu'il est bien à lui, encore qu'il puisse dire le contraire à son avocat la veille de son procès..........
La chance que ce couteau ne soit pas l'arme du crime est infime, deux couteaux ensanglantés auprès d'un corps dans ce coin de garrigue, ça fait beaucoup, ne trouvez-vous pas ?
Vous le voyez ça fait beaucoup pour un périple touristique, ajoutons à la seringue usagée, la boite de médicaments à la maison et au jerrycan le tuyau d'un mètre indissociable pour siphonner, nous sommes loin de l'appareil photo et du filet à papillons...................

Vous faites une drôle d'enquêtrice, c'est la voiture de ranucci signalée arrêtée au bord de cette route qui a conduit à la découverte du corps de la malheureuse. Le témoignage des Aubert est ce qu'il est, mais force est de reconnaître qu'ils ont toujours affirmé avoir aperçu un homme (le conducteur vraisemblablement) s'enfuir dans la colline avec auraient-ils dit un paquet puis un enfant..............
Ces vérités incontournables, si bien établies qu'elles seront de la part du condamné (et reprises par un histrion) le point de départ de la fable du tueur croisant le chemin de l'innocent et profitant de son état comateux pour lui refiler son forfait......
Je vous l'accorde c'est grotesque, vous choisissez d'éliminer l'épisode du bord de la RN où la présence et le comportement étrange de ranucci est pourtant avérée , permettez moi de vous dire que vous optez pour la facilité, mais pouvez-vous décemment vous en priver ? Votre crédibilité n'en serait-elle pas entamer ?

C'est fou ce que l'imagination peut engendrer..! Pourtant c'est si simple... Il y a un délit de fuite après un accrochage qui doit choquer quelque peu celui qui en est la cause.. mais bon encore une fois, on ne s'enfuit pas pour çà... on peut ne pas se sentir en faute.. stop marqué.. démarrage en seconde, et alors... On peut ne pas retenir sa colère car toute nouvelle voiture, possible malus etc etc.. mais.. rien à se reprocher à part çà, on est en règle.. carte grise, assurance, permis de conduire.. nickel.. Ouf.. tout est en règle heureusement... je ne vois pas pourquoi je m'enfuierais.. pourquoi d'ailleurs ?!?!

le fait qu'il à grillé le stop avec delit de fuite le reste coule de source ...en gros c'est ça roro non ?

Le reste coule de source... je n'en sais rien Marin..! Si tout est en règle et que tu fuis, c'est que tu as quelque chose à te reprocher, c'est l'évidence même.. S'il n'avait pas assuré la voiture, je peux comprendre qu'il puisse essayer de fuir.. ne cherchons pas des excuses en tout genre.. de la peine à sa mère, malus et assurance trop chère etc etc... Après je n'ai pas dit qu'il y avait la petite dans son véhicule mais avouons qu'il y a un truc qui ne semble pas clair et là est la clé du problème..

Bonjour le forum !

Pour faire suite aux messages ci-dessus, la réaction de Chistian après son accident est d'autant plus regrettable que, si l'on imagine qu'il se soit arrêté 10 ou 20m. plus loin, Il y aurait eu constat, prises de témoignages, peut-être même intervention d'un dépanneur.....
Peut-être aussi une amende pour alcoolisme, malus, etc....

Il m'est arrivé d'avoir, comme je pense certains d'entre nous, des accrochages plus ou moins violents en voiture, et il est vrai que suivant les cas, on n'a plus pendant un certain temps tous nos esprits....

Il faut convenir quand même que le choc avec la R 16 a été relativement violent puis que la 304 à fait un demi-tour......
Et si on imaginait que la Peugeot n'ait fait qu'UN QUART DE TOUR, est-ce qu'on peut affirmer que la malheureuse Marie-Dolorès aurait été retrouvée sur la route d'Aix, par exemple, ou sur la route de la Destrousse si la R 16 avait envoyé la Peugeot sur la droite ?????

Ou alors, en reprenant l'idée de certains, on aurait pu retrouver la petite victime là où on l'a découverte, mais dans un délai plus ou moins long ...
Plutôt long d'ailleurs ......

Cordialement,
Gilbert

_________________
Chacun sa route, chacun son chemin, passe les virages au frein à main ...!!!

Ah malheureux ! Vous faites semblant de ne pas avoir compris depuis longtemps que c'est l'accident qui a conduit à la découverte du cadavre puisque l'endroit où s'est arrêté Ranucci, dont parlera Aubert par la suite, était, et persiste, inconnu.
Guazzone n'avait pas vu la voiture de Ranucci garée sur le bord de la route ce qui ne l'a pas empêché de soupçonner le jeune minet embourbé dans un trou noir et de communiquer ses soupçons aux gendarmes. Martinez non plus, pourtant ce fut son appel qui déclencha toutes les opérations ultérieures.
La salade Aubert fut postérieurement ( ça veut dire après mais aussi assis dessus ) tournée à l'Évêché. Normal, puisqu'entre-temps la Sûreté avait relevé la Gendarmerie. À chacun son art culinaire donc il a fallu refaire la vinaigrette de Gras, qui avait déjà très mauvaise mine.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

Depuis un certain temps je me demande, si on n'avait pas endossé le crime à Ranucci dans le cas, qu'il ne se soit pas enfui après l'accident. On a simplement pu dire, qu'il avait tué la petite avant l'accident, il en avait plus de temps.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Un Opinel: J'en ai un dans chaque de mes deux voitures. Je ne mentionne non plus sa trousse à clés. Le cran d'arrêt:Il n'y a pas de preuve que c'était le sien. Pendant les interrogations il l'a à deux fois confondu avec l'Opinel. D'ailleurs j'ai déjà plusieurs fois dit, que ses trucs personnels dans le coffre n'y étaient pas forcément seulement pour le weekend. La boite de premiers secours pour les médic de l'armée n'est même pas entre eux.
Je n’espère pas que vous soyez gendarme et que je soit une fois arrêtée par vous. Ce qui vous trouverai entre mes possessions........entre outre une ordonnance de ma main pour 100 tabl. de ergotamine. J'ai oublié que j'avais toujours cette ordonnance, que j'ai vraisemblablement jamais utilisé. Dans mon ordinateur on peut trouver que j'ai tout recherché sur les carabines et les couteau automatiques. Ce qui est encore plus soupçonneux:J'ai discuté avec des pédophiles!!!!!! Et le jerrycan: on l'a toujours oublié , quand on est à coté de la route sans carburant.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Je ne dis pas qu'il n'ont pas vu Ranucci et ou sa voiture à bord de la route.
Mais avec un paquet qui se transforme en un enfant, trop petit pour pouvoir marcher, puis en un enfant tiré par la main????
Imaginez vous Yargumo, que les Aubert soient comme moi.........des fantaisistes.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Ta remarque, Rose, est très pertinente d'autant que l'on IGNORE l'heure du décès de la victime

_________________

il ne faut pas oublier et c'est important que aubert ce sont deux personnes!
il y a forcement un mélange des deux dans la finalité de leurs temoignages.
ce qui est sur : ils ont bien vu la voiture de ranucci ( n° plaque ) le long de la route...! et non devant l'entrèe de la champignonière ( le renfoncement de l'entrèe vers la barrière ne correspond pas du tout a l'ensemble du témoignage)
il faut accepter leurs temoignages et l'utiliser tel quel .
essayer de passer au travers peut rèsoudre certains problemes mais aucunes commissions de rèvision ne voudra l'effacer ou le changer au bon plaisir de tel ou tel hypothéses!
il y a la vérité vraie et la vérité judiciaire.

Vous faite comment pour être sûr de ça ? Il se trouve que le lieu où fut découvert le cadavre correspond encore moins aux témoignages des Aubert.
Par contre, vous avez bien raison de parler de la finalité de leurs témoignages. Normalement, celle-ci est très simple. Il s'agit de témoigner, de dire ce qu'on a vu en laissant les interprétations aux spécialistes. Manifestement, quelqu'un a oublié de les instruire de ce fait.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.