Citation :
Pas une dizaine d'hommes, seulement les suspects et nous avons notre suspect n°1.
Sans doute suspect numéro un, mais ça n’exonère pas de chercher d'autres.
Citation :
N'oublions pas les fondamentaux car dans cette affaire nous avons un type dont la voiture a été vu tout près du lieu du crime et ce à une heure correspondant peu ou prou avec le rapt et l'heure présumée du crime, il a été probablement aperçu par des témoins gravissant le talus. Vous le savez il s'est lui-même piégé en descendant dans le tunnel et n'a pu fournir des raisons cohérentes à sa situation........ en mentant même sur l'heure, la direction et le motif de son expédition.........
Ce sont que des indices circonstanciels ,il n'y a aucun preuve.
Citation :
Dois-je rajouter son couteau trouvé suite à ses indications?, le plan si consciencieusement dessiné?, le pantalon?, son pantalon, puisqu'il pensait à des taches de terre, trouvé dans le coffre.........
Vous n'avez pas répondu mes questions. Le couteau est la seule chose qui pose problème .
De l'autre coté , il n'est pas certain, que c'est l'arme du crime et l'endroit n'est pas compatible avec la façon dont Ranucci dit , s'en soit débarrassé.
Citation :
Bien sûr il n'a pas arraché les buissons rageusement, nous connaissons ce monstre de sang-froid, est-ce en prenant quelques précautions avec un de ses couteaux qu'il a sectionné les branches? Et pourquoi pas?
Un botaniste nous a confirmé, que c'est impossible de couper les argans avec un couteau.
Un monstre de sang froid aurait mieux caché ses actes.
Citation :
Les aveux quand ils ont confirmés par les observations sont valides, par exemple dans le cas de la roue changée dans le tunnel et quand ils sont aberrants nous pouvons y voir la patte des enquêteurs mais pourquoi écarter à priori la volonté de minimiser de la part du suspect? Pourtant quel criminel n'agit pas de la sorte?
D'accord, mais quand ils sont aberrants le juge d'instruction a le devoir d'éclairer ses aberrations.