Vous me fatiguez.Vous n'avez pas compris la phrase dans son sens pourtant évident

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

Bien sur mais il avait plus trop le choix de l'arret;dans mon scénario il connaissait déja un peu les lieux et les aubert arrivent;et la présence de "l'autre" lui donne à la derniere seconde une idée

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

J'ai dit
Je remets ma phrase qui n'a pas été comprise, c'est sans doute de ma faute, vous le voyez je ne fais pas allusion à la totalité des aveux, je parle de souvenirs et plus spécialement ceux concernant les épisodes du talus et de la champignonnière. C'est d'amnésie qu'il s'agissait suite à une remarque concernant l'oubli de la rencontre 'Moussy'.
J'ai moi aussi un peu de mal......
Puis-je me permettre d'exposer de nouveau mon scénario?
Merci JDV.....
Bon:
-cr rencontre l'HOPOR, par hasard ou sur rendez-vous, quartier de l'opéra
-et à la fin de la nuit ils décident de partir en chasse.
-C'est la simca qui sert cité Ste Agnès.
-Admettons que la 304 soit du côté de la champignonnière et c'est là que se dirigent les ravisseurs.
-la petite est transférée dans la 304, après avoir été neutralisée.
-Les deux hommes se séparent... La pomme, le talus...

Comprenez moi bien c'est bien ranucci qui s'arrête, monte le talus, la petite dans les bras, la massacre... et qui va se cacher dans le tunnel...

Bonsoir Yargumo

Dans votre scénario je comprends pas trop ce que cherche l 'homme au pull over-rouge: si il la cede à CR dans la champignonniere,font ils des "choses" sur elle dans la champi?et il ne va pas du tout vers le lieu du crime,ce qui ramene la piste du chien à autre chose (tres débattu)

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

ouh là là ! alors là, je n'y comprends plus rien.

Lequel est meurtrier, lequel est simple complice ? Je m'y perds complètement.

C'est comme s'il y avait deux hypothèses qui s'enchevêtraient !!!

_________________
http://www.presume-coupable.com

Au départ peut-être une sorte de jeu, t'es pas cap, tu vas voir c'est facile....
Je pense depuis un moment que le fait de posséder de la strychnine à 20 ans n'est pas anodin, c'est comme posséder un fusil à pompe ou un poignard de combat, un sentiment de puissance......
Le por a-t-il été porté par cr? Celui-ci est-il retourné sur le lieu du crime?

Didi
Pour moi, complicité pour le rapt mais c'est bien cr qui massacre......

Alors il aurait dénoncé son complice, donc la complicité ne tient pas

Il l'aurait dénoncé dans n'importe quel cas de figure :

* s'il a tué la petite, avec la folie furieuse que l'on sait (15 coups de couteau), c'est un psychopathe. Un psychopathe est un manipulateur qui veut obligatoirement entraîner avec lui tous ceux de près ou de loin qui étaient avec lui. Un salaud pour commettre un tel massacre est également un salaud pour dénoncer et même faire porter le chapeau à l'autre en le chargeant au maximum.

* s'il n'a pas tué la petite, il n'est que complice du meurtrier, et il n'admettra pas de payer pour un massacre horrible qu'il n'a pas commis

Dans n'importe laquelle de ces deux situations, il aura forcément donné, sinon le nom, du moins le signalement de son complice. Il en aura fait état, il l'aura évoqué au cours de l'enquête ou de l'instruction, ou à un quelconque moment avant sa mort.

La thèse de la complicité impliquant C Ranucci ne tient absolument pas. C'est impossible.

La thèse de la complicité est toutefois possible, mais seulement si on exclut C Ranucci.

_________________
http://www.presume-coupable.com

Vos fantasmes vont trop loin cette fois Yargumo . Le strychnine est un poison utilisé dans l'armée comme antidote de p.e. curare. Tout les deux sont totalement inutile pour les sadiques, car il tuent par crampes ou par paralyse. Ils ne seraient utiles qu'a un nécrophile. Du moins si les doses n'étaient pas thérapeutique.
C'était sans doute infantile de Ranucci d'avoir volé un kit de premier secours de l’armée et c'est tout. Après tout il ne l'a pas dans sa voiture.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Cela devient un peu la bouillie là... En fait il vaudrait mieux partir des éléments que l'on possède pour bâtir la trace de ce qui s'est passé :

Les questions sont celles-ci :

la trace de pas, la chaussure, le corps, les multiples égratignures et griffures longues : d'où venait la fillette ?

le couteau, le pull, la piste du chien : quel trajet a emprunté cet homme et à quel moment ?

Ranucci dit un certain nombre de choses : quand dit-il la vérité, quand est-ce qu'il ne dit pas la vérité ?

Les Aubert ont vu quoi et comment ?

Une fois qu'on a répondu à ces questions on essaie de relier ces éléments. Là on part dans un délire de complicité de je ne sais quoi qui ne repose sur strictement rien !

La preuve : le pull, si Ranucci connaît cet homme,à un moment donné il va dire : oui en fait je connaissais ce pull. Il dit je ne le connais pas et il n'est pas à moi. La thèse de la complicité n'a plus de sens, elle ne se rattache à rien.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Mon scénario peut contenir tous les éléments que vous venez de citer.

Ils sont intégrables dedans.

J'essaierai de reprendre vos questions une à une ,mais essayez de relire mon scénario sans parti pris et essayez d'y placer les réponses à vos questions.

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

Ce scénario reste un scénario : Ranucci, "si c'était à refaire", se serait sans doute inspiré, avant de passer sous le bois de la justice, histoire de gagner du temps.

Ranucci, était-il si naïf, pour croire un seul instant (si c'est bien lui qui répond à l'appel des Aubert) que ces derniers ne relèveront pas son numéro immatriculation? Acte qui fait de lui le suspect numéro 1.
Ranucci a eu quelques heures, après le meurtre, pour inventer une version "vol de voiture".
Ranucci a eu deux ans, après ses aveux de culpabilité, pour imaginer un tout autre scénario, dans lequel il aurait eu "un complice" réel, ou fictif, histoire de faire chier la justice.

Pour certain(e)s, Ranucci aurait avoué le meurtre à sa mère; pour certain(e)s, les mêmes, Ranucci aurait préféré mourir innocent aux yeux de sa mère. Où est la logique?

Ranucci, après avoir avoué le meurtre à sa mère, en catimini, ne pouvait pas descendre plus bas: la coupe était pleine, et il n'avait aucune raison de couvrir qui que ce soit.
Si on veut chercher des speudos complices dans cette histoire, on pourait tout aussi bien incriminer Rahou et Guazzone. Ils ont tout de même permis à un assasin de prendre la poudre d'escampette, bien qu'ils n'avaient à cet instant, aucuns soupçons sur l'individu.

Ranucci, "coupable", n'aurait donc rien fait pour au moins minimiser la moitié de ses responsabilités face à cette horrible journée du 3 juin 1974. Tout cela pour ne pas blesser sa mére, qui selon un certain gardien de prison, était parfaitement au courant de la culpabilité de son fils, lui ayant avouée lui-même. C'est dur ce que j'ecris, mais ces deux-là n'étaient pas très futés.

Mon scénario de complicité, qui n'est pas le même que celui de JDV, peut-être devrais-je ouvrir un fil?, comble toutes les questions qui n'ont pas de réponse par exemple:
comment fait-on pour enlever une fillette et rouler une heure sans manifestation de la victime?,
comment se fait-il que cr indique la sortie de la cité lors de la reconstitution?, en admettant que la petite soit montée dans une simca,
-comment se fait-il qu'il se retrouve au fond d'un tunnel 'qu'il fallait connaître'?,
qu'on retrouve un pull dans cet endroit?, dont la piste conduirait un chien au corps....,
etc.
et tout cela sans triturer quoique ce soit.....


A propos de délire, admettez que votre scénario, qui a pourtant de la bouteille, 35 ans ou presque, ne repose sur rien.....
Evidemment cr est totalement innocent, après avoir vu son père et après une cuite semestrielle, énervé qu'il est, a un pépin à Peyrin, il se barre dare-dare et tombe dans les pommes pas loin de La Pomme à cause du choc mais aussi rapport à la cuite de la veille.....
Lesobert, miro, ne le voient pas affalé et le prennent pour le fuyard et s'en vont..... Vla ti pas que le meurtrier descend du maquis, trouve le cuvard, et comme la pigeot fait tâche dans le paysage si bucolique, le balance sur la banquette et s'en va conduire l'aubaine au fond du trou, et ce s'il vous plait en marche arrière, peut-être même qu'il change la roue, sympa qu'il est.....
Ah! oui, j'oubliais, la petite lui avait échappé, elle avait couru dans les fourrés et s'était griffé l'arrière des cuisses....... (sic).....
Y-a surement un truc pour le couteau, mais ça va faire trop......
Il y a même des fois qu'il ment....... N'ayons pas peur des mots.....
Ils ont aperçu cr sortir, vivement la petite de la 304 et gravir précipitamment le talus, la fillette collée contre lui.....

Rose
Les filles je ne sais pas, mais les garçons ont une fascination pour tout ce qui dangereux et interdit.
Une tête de mort sur un flacon et c'est l'imaginaire qui 's'envole.......
Strychnine!, strychnine!, qu'on criait tous dans le blockhaus après que le serpatte ait lancé quelques boules puantes......
Notez qu'il est retrouvé une seringue sans aiguille dans la voiture et effectivement une boite de médicaments à la maison... Ne trouvez-vous pas étrange que les policiers n'en cherchent pas plus?, en analysant par exemple...

Je suis d'accord avec vous Bruno.
Pour un scénario convainquant il ne faut pas seulement que ça colle aux indices,mais également que ça soit crédible.
Petit exemple; en Hollande deux cousins ont été accusé du meurtre d'une femme, seulement sur les indices des témoins qui les ont vu à proximité et à l'heure supposé du meurtre.
Tout les deux craquent et avouent. Petit problème: on a trouvé du sperme sur la cuisse de la victime et l'ADN n'appartient pas aux cousins. Solution accusation: la femme a eu rapport sexuel volontaire avant qu'elle soit violée par les cousins, qui ont utilisé un préservatif. Les cousins ont traîné la trace d'ADN du vagin à la cuisse.
Les cousins ont retiré ,mais sont malgré tout condamné. Sept ans plus tard après appel et cassation rejetée, ils sont acquittés après que l'affaire est rouvert. Les culpabilistes y inclus, les parents de la victime, n'ont toujours pas voulu reconnaître que la condamnation était une erreur judiciaire. Deux ans plus tard un match d'ADN a dénoncé un voisin de la victime qui est désormais aussi suspect d'un autre meurtre. Et cette personne qui est cependant condamné en appel nie jusqu’à maintenant . Il dit avoir eu une liaison sécrète avec la victime....
et se base sur la théorie que la trace a été traînée.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry