Michel, je ne suis pas un interprète assermenté, mais quant à mois ça signifie.
L'absorption de plusieurs gouttes de sang

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

tout a fait

_________________

Bon, j'ai finalement accomplis mon scénario.
Le texte est très simple. C'est fait exprès. J'ai juste voulu faire un scénario possible; je ne dis pas que tout c'est passé exactement pareil, mais je pense que c'est le scénario le plus vraisemblable.
Je vous invite de me contrarier. J'entends déjà ce qui Gihel aura à dire, mais bien qu'il a raison, que l'entrée des galléries n'est pas facile à trouver,ça n’exclut pas qu'on peut tomber par dessus, par hasard. C'est du moins, moins tiré par les cheveux, que l'idée, d'un homme qui a manipulé une personne semi-comateux et sa voiture.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

super

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Bonjour Rose,

tiens, je viens de lire et commenter un peu ton scenario qui me semble bien tenir la route

_________________

J'ai accepté tes mises au point Anne. Là, où il n'y a pas de discussion, j'ai effacé mon texte et là, où discussion reste possible j'ai conservé tes remarques à coté des miennes.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Bon petit moment de détente, j'ai beaucoup aimé la confection du scoubidou d'un mètre de long avec dragonne faisant office de poignée, à ses moments perdus... ! C'est hilarant, je me demandais s'il y avait travaillé au cours de ces mini-vacances où le seul but était de flâner et de profiter du soleil, vu que l'on sait qu'il s'est livré à un véritable rallye ce dimanche là dans l'arrière-pays varois.

Bon il s'agit quand même du meurtre d'une petite fille et il est peut-être bon de garder un peu de rigueur.
Vous le voyez il est difficile de trouver un scénario alternatif à celui pourtant bancale de l'accusation , il faut une grosse dose d'angélisme vis à vis du suspect, accepter un concours de circonstances inouï, un hasard qui se serait acharné à la perte d'un quidam et au monde entier qui se serait ligué contre le malheureux.
Ça ne fait pas un peu trop ?

Rappelons :
Nous ne savons pas exactement quand il est parti, le samedi ou le dimanche, probablement directement pour Marseille où pourtant nous n'avons pas de trace, hormis un chien renversé dans la soirée. Pas d'élément qui nous indique la fréquentation d'établissements nocturnes mais il est tout à fait possible qu'il se soit rendu aux putes par exemple. Pas de témoignage indiquant une al coolémie excessive. Idem pour la matin aucun indice de son départ du quartier du port.
Une visite à son père pourrait, au vu des circonstances, être cohérente mais je ne vois pas pourquoi il l'aurait cachée. Je me refuse à croire que ce secret inavouable, un possible solide alibi pour la matinée, l'ait mené au pied de l'échafaud.
Nous le retrouvons au carrefour de la Pomme, roulant vite et coupant la route aux Martinez, les Aubert, malgré des déclarations fluctuantes semblent bien avoir vu (ça ils l'ont toujours dit) la voiture arrêtée au bord de la route et un homme gravir le talus emportant un paquet ou une fillette extrait du véhicule. La probabilité que cet homme soit le conducteur est proche de 100%.
Il est quasi certain que ces témoins ont assisté là au début de la scène finale de ce drame, les constatations en haut du talus sont + ou – compatibles avec un crime dans l'affolement provoqué par l'accident.
Nous avons des marqueurs pour les heures qui suivent ; ranucci a repris sa voiture, il s'est arrêté à la barrière, il s'est engagé sur le chemin, il a réparé sa roue (pas évident avec l'aile tordue) et il a descendu son véhicule dans la tunnel en marche arrière, probablement pour pouvoir repartir plus facilement. Pour quelle raison ? S'est-il aperçu aussitôt de sa maladresse ? Toujours est-il que les opérations de désembourbement lui auraient pris plus d'une heure avant qu'il se résigne à aller demander des secours. Nous avons donc un trou dans son emploi du temps de 1 ou 2 heures. Qu'a t-il fait pendant ce temps ? La sieste ou est-il retourné sur le talus ?
Pas d'évanouissement, pas de trace de gueule de bois, au contraire c'est frais qu'il se présente devant Rahou et Guazzone.
Retour et il mange de bon appétit..........


Michel dans un autre fil nous renvoie à l'entretien de JF le Forsonney, elle est édifiante tant l'avocat ne paraît pas convaincu (c'est peu dire) de l'innocence de son client (ceci-dit ce n'est pas un problème, Dupont Moretti ne pose jamais la question, nous en imaginons aisément la raison et ce n'est pas son problème). Il émet la possibilité que nous ayons affaire à un coupable 'problématique', je cherchais le mot depuis un moment..........
Lisait aussi sa définition du déni : pinailler sur des détails, pas sur le fond.............
Édifiant je vous dit.

Faux: des lanières, d'un mètre ne font pas un scoubidou d'un mètre, mais vous n'avez vraisemblablement jamais fait du macramé. Il a en outre déjà commencé à faire ce scoubidou.
Pour un fouet un simple noeud aurait suffi. Je n'ai jamais dit que Ranucci ait prévu de travailler à ce scoubidou ce weekend, mais que ces lanières faisaient parti de ses trucs personnels, qu'il a donc mis dans son coffre, comme espace privée. De toute façon s'il a vraiment pensé d'en faire un fouet, ce serait un fouet pour faire le SM . Ce-qui, qui pense , que les pédophiles font d'SM doit se préparer pour la réponse.....honni soit qui mal y pense, ou mieux...chacun mesure les autres à son aune. Mais ce n'est pas du tout difficile, il faut juste éliminer l'épisode du meurtre et dissimulation du corps dans 3/4 d'heure au maximum. C'est l’élément le plus important qui fait que l'accusation soit bancale, mis à part que la présence de la victime repose uniquement sur la déclaration de deux témoins dépendants et incohérents .
Il faut une grosse dose de diabolisme vis à vis d'un suspect, persévérer
dans la présomption de sa culpabilité à fur et à mesure, tandis que j'ai bien démontré que la possibilité existe qu'une seule personne s'est acharné contre lui. Une seule personne et pas le monde entier. Une personne en plus qui aurait un fort intérêt.
Pour le restant de votre discours; je n'ai pas de commentaire. Vous en pensez ce que vous voulez. Ce n'est pas du tout important pour établir la culpabilité, sauf dans le cas que vous pensiez que le père soit complice.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Anne a écrit, Mais comment veux tu que le tas de tourbe apparaît dans le PV de 6 juin 14.00h ?
Si ce n'est pas passé comme je l'ai décrit, il faut que le couteau soit planté par la police ou bien qu'on a falsifié ce PV. C'est juste, ce que j'ai voulu contourner. Adaptation et négligence par la police oui, mais machination......

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

_________________

Pardon : à tort et à travers

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Oui, mais ça reste toujours bien avant le couteau est retrouvé, donc il reste deux possibilités.
1/ La police a soufflé tout, parce que ils ont déjà trouvé le couteau.
2/ On est venu au tourbe par simple déduction et la déduction était la bonne.
J'opte pour la deuxième, mais c'est juste pour de ne pas accuser la police de quelque chose trop terrible à envisager.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

_________________